АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А53-26611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Югавторемонт" (ИНН 6166041556, ОГРН 1026104023384) - Ерицяна Р.О. (директор), Баевой Д.А. (доверенность от 25.08.2015), в отсутствие представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югавторемонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А53-26611/2014, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к открытому акционерному обществу "Югавторемонт" (далее - общество) о взыскании 2 236 130 рублей 81 копейки задолженности по договору от 05.02.2002 в„– 22372 аренды 8079/10000 долей земельного участка площадью 60 724 кв. м с кадастровым номером 61:44:020801:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, с разрешенным использованием для эксплуатации производственных помещений (далее - договор аренды, земельный участок), 420 329 рублей 35 копеек пени (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016, с общества в пользу департамента взыскано 2 161 130 рублей 81 копейка задолженности, 420 329 рублей 35 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска и ходатайства о рассрочке исполнения решения отказано по следующим мотивам. Общество как собственник расположенных на земельном участке производственных помещений ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2014. При расчете задолженности департамент не учел произведенный обществом платеж на сумму 75 тыс. рублей. Департаментом правомерно применены механизм исчисления арендной платы исходя из нормативно установленных методики и ставок независимо от условий договора аренды, что подтверждено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.12.2015 по делу в„– А53-31329/2014. Общество не заявляло об уменьшении неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2012 по 08.06.2015. Отсутствие имущества, достаточного для погашения долга, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и не является основанием предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Действие примененных департаментом при расчете задолженности региональных и муниципальных нормативных актов не распространяется на возникшие до их издания арендные отношения без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Общество исполнило обязанность по внесению арендной платы за спорный период в определенном условиями договора аренды объеме.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебных акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником расположенных на земельном участке производственных помещений. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, площадь которого составляла 65 604 кв. м, для эксплуатации производственных помещений до 11.05.2044. Арендная плата за земельный участок, рассчитанная как произведение средней ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициента индексации ставок земельного налога, коэффициента зоны градостроительной ценности, коэффициента кратности, учитывающего вид использования земель и категорию арендатора, и площади земельного участка, составила 499 746 рублей 43 копейки в год. Арендатору вменено в обязанность самостоятельное осуществление расчета нового размера арендной платы в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога и в соответствии с органами местного самоуправления об изменении коэффициента кратности. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 06.05.2002.
В связи с изъятием части земельного участка постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20.04.2000 в„– 970, на основании постановлений мэра города Ростова-на-Дону от 11.04.2003 в„– 745 и от 18.12.2003 в„– 1115 стороны заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды об уменьшении площади земельного участка до 60 724 кв. м. Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.02.2011 определен порядок пользования земельным участком, площадь которого составила 59 505 кв. м. Обществу выделена в пользование часть земельного участка площадью 31 509,35 кв. м, что соответствует 5295/10000 долям общей площади земельного участка.
Ненадлежащее, по мнению департамента, исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2014, расчет которой следовало производить с учетом действовавших в спорный период региональных и муниципальных нормативных актов, повлекло обращение в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды, в соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование таких земельных участков - к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 в„– 73) Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым осуществленный департаментом расчет задолженности, основанный на постановлении администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 в„– 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 09.04.2012 в„– 240), изданного в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 в„– 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 в„– 120). Размер годовой арендной платы определен как произведение коэффициента индексации, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. При этом суды не учли, что данные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума от 17.11.2011 в„– 73 разъяснения предполагают наличие установленного уполномоченным органом общего порядка определения размера арендной платы, применимого, в том числе, и к ранее заключенным договорам.
Установленная действовавшим в момент заключения договора аренды Положением о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 03.05.2000 в„– 1100 (далее - постановление от 03.05.2000 в„– 1100), формула расчета включала в себя среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 24.12.2003 в„– 2700 (далее - постановление от 24.12.2003 в„– 2700), которым признано утратившим силу постановление от 03.05.2000 в„– 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, вышеназванная формула не изменялась, устанавливалась обязательность ее применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с Федеральным законом. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004 в„– 555 (далее - постановление от 15.04.2004 в„– 555), которым признано утратившим силу постановление от 24.12.2003 в„– 2700 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, также не вносились изменения в ранее утвержденную методику расчета арендной платы и не устанавливался избирательный характер его применения.
Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 в„– 283 (далее - постановление от 15.12.2005 в„– 283) установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 в„– 283 новый порядок определения размера арендной платы распространялся на случаи переоформления ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения в них изменений, приобретения права аренды земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования (для крестьянских (фермерских) хозяйств - и на праве пожизненного наследуемого владения), приобретения права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичные ограничения предусматривались постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 в„– 475 (далее - постановление от 05.12.2007 в„– 475), которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 в„– 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 29.12.2007 в„– 1420) издавалось в соответствии с постановлением от 05.12.2007 в„– 475 и не могло ему противоречить.
Постановлением от 27.02.2012 в„– 120, которым признано утратившими силу постановление от 05.12.2007 в„– 475, утвержден новый Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. К случаям, при которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, добавлены предоставление земельных участков лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, предоставление земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, предоставление земельных участков в соответствии с договором о развитии застроенной территории, предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предоставление земельных участков в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставление земельных участков (занятых) для размещения объектов спорта, предоставление земельных участков (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предоставление земельных участков для размещения объектов электроэнергетики, предоставление земельных участков, которые предназначены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для захоронения твердых бытовых отходов (в редакции постановления правительства Ростовской области от 22.08.2013 в„– 514). Аналогичные ограничения в применении содержит изданное в соответствии с постановлением от 27.02.2012 в„– 120 постановление от 09.04.2012 в„– 240.
В отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению ко всем заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 в„– 283 договорам, суду первой инстанции при оценке представленного департаментом расчета следовало установить обстоятельства заключения договора аренды и их относимость к вышеперечисленным исключительным случаям применения такой методики расчета. В отсутствие такой относимости следовало применять установленную условиями договора аренды формулу расчета и нормативно установленный порядок индексации арендной платы.
Без установления названных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о допустимости расчета задолженности на основании постановлений от 27.02.2012 в„– 120 и от 09.04.2012 в„– 240 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу по делу в„– А53-31329/2014 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015), в рамках которого не давалась оценка расчету задолженности по арендной плате на предмет его соответствия вышеприведенным нормативным положениям.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу в„– А53-26611/2014 отменить.
Дело в„– А53-26611/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------