АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А32-25423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) - Цветкова Н.А. (доверенность от 01.01.2015), Ракшина А.А. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сапиной Татьяны Александровны (ИНН 234401395703, ОГРНИП 314236001600040) - Черниковой А.А. (доверенность от 25.03.2016), Умерова Л.А. (доверенность от 25.03.2016), Середа Е.И. (доверенность от 28.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сапиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-25423/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сапиной Татьяне Александровне (далее - глава хозяйства) об установлении сервитута на часть площадью 14 138,7 кв. м земельного участка общей площадью 83 918 кв. м с кадастровым номером 23:22:0601006:0023, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, АО "Ровненский", секция 3, контур 38, с границами, румбы отрезков (острые углы между ближайшим направлением меридиана и направлением участка), длины отрезков и координаты характерных точек которых приведены в таблице, с платой в размере 260 413 рублей 91 копейки на 11 месяцев (далее - земельный участок, его часть).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Обществом осуществляется строительство магистрального нефтепродуктопровода в одной из зон с особыми условиями использования территорий, утвержденных для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта. Предварительно согласовано место размещения трубопровода и утвержден акт о выборе земельных участков. В зону строительства попал земельный участок главы хозяйства. Обществом и главой хозяйства не достигнуто согласие по существенным условиям договора аренды части земельного участка. Глава хозяйства не отреагировал на направленное обществом предложение о заключении соглашения о сервитуте. Обществу принадлежит ряд объектов недвижимости трубопроводного транспорта. Нефтепродуктопровод запроектирован в существующем техническом коридоре. Выход из технического коридора приведет к увеличению необходимой для строительства площади земель сельскохозяйственного назначения и убытков землепользователей. Размер соразмерной платы за пользование частью земельного участка и размер причиненных его правообладателю убытков (упущенной выгоды) произведен на основании отчета независимого оценщика. Общество как собственник недвижимого имущества трубопроводного транспорта вправе требовать от главы хозяйства как собственника земельного участка, через который запланировано прохождение линейного сооружения, предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Глава хозяйства не оспорил в установленном законом порядке отчет независимого оценщика, на основании которого рассчитана плата за сервитут, не представил альтернативные отчет и расчет. Положительным экспертным заключением отчет независимого оценщика признан соответствующим действующему законодательству об оценочной деятельности. Глава хозяйства не ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы (от одного из таких ходатайств глава хозяйства отказался). Для установления условий сервитута отсутствует необходимость исследования и оценки проекта биологической рекультивации земельного участка и срока строительства.
Глава хозяйства обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В ходе судебного разбирательства глава хозяйства предоставлял возражения относительно расчета платы за сервитут. Представленный обществом отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Примененные независимым оценщиком данные о севообороте не соответствуют соответствующим данным главы хозяйства. Глава хозяйства понесет убытки в связи с утратой урожая засеянной озимой пшеницы. Независимым оценщиком применена недействующая методика расчета платы за сервитут. По ходатайству главы хозяйства не истребован у общества проект биологической рекультивации части земельного участка. В отчете об оценке платы за сервитут не учтены утвержденные в названном проекте нормы вноса и общее количество удобрений. Плата за сервитут занижена и недостоверна. В удовлетворении соответствующего ходатайства главе хозяйства отказано необоснованно. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 в„– 816-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий, планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года. В числе названных объектов значится магистральный нефтепродуктопровод "Сызрань - Саратов - Волгоград - Новороссийск" протяженностью 1465 км диаметром 530 мм с рабочим давлением 6 Мпа и с проектной пропускной способностью 12 млн. тонн нефтепродуктов в год. На трассе нефтепродуктопровода предусмотрено строительство ряда линейных производственно-диспетчерских станций и головных перекачивающих станций. Утвержденные схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального трубопроводного транспорта предусматривают прохождение нефтепродуктопровода по территориям Белоглинского, Новопокровского, Тихорецкого, Выселковского, Кореновского, Динского, Красноармейского, Абинского и Крымского районов Краснодарского края.
Застройщиком объекта определено основное по отношению к дочернему обществу открытое акционерное общество "АК "Транснефть" -(письмо Минэнерго России от 07.10.2015 в„– км-11284/06, пункт 3.3 устава правопредшественника общества). Обществу поручена реализация инвестиционного проекта по строительству второго этапа строительства - участка магистрального нефтепродуктопровода "Волгоград - Тихорецк" протяженностью около 495 км. Утвержденным основным обществом 06.11.2013 графиком реализации инвестиционного проекта дочернему обществу поручены получение разрешения на строительство, выполнение строительно-монтажных работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Графиком предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ с 15.06.2015 по 24.06.2017.
Общество является собственником расположенной в административных границах Наримановского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области НПС "Тингута" (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2012 серии 34-АА в„– 798251), расположенной на территории Котельниковского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области линейной производственно-диспетчерской станции "Караичево" (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2013 серии 34-АБ в„– 229635), расположенных в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области сооружений нефтеперерабатывающей промышленности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2014 серии 61-АИ в„– 158701), расположенной в п. Манычстрой Сальского района Ростовской области линейной производственно-диспетчерской станции "Екатериновка" (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2014 серии 61-АИ в„– 022213), расположенных в Песчанокопском районе Ростовской области сооружений нефтеперерабатывающей промышленности НПС "Песчанокопская" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 61-АИ в„– 187774), расположенный на территории Тихорецкого района Краснодарского края приемо-сдаточный пункт на перевалочной нефтебазе "Тихорецкая" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2010 серии 23-АЖ в„– 547129). Обществу на праве собственности принадлежат относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка с кадастровым номером 34:26:021101:511 (Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района; свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2014 серии 34-АБ в„– 458900) и земельного участка с кадастровым номером 61:13:600008:119 (Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи п. Зимовники; свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 61-АЕ в„– 668714).
Строительство участка магистрального нефтепродуктопровода "Волгоград - Тихорецк" предусмотрено между промежуточными перекачивающими станциями "Екатериновка", "Песчанокопская", "Зимовники", "Караичево", головной перекачивающей станции "Тингута" до приемо-сдаточного пункта на перевалочной нефтебазе "Тихорецкая". Постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от 10.06.2014 в„– 498 обществу предварительно согласовано место размещения объекта на территории Белоглинского района Краснодарского края, утвержден соответствующий акт о выборе земельного участка от 25.04.2014. Принадлежащий главе хозяйства на праве собственности земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2012 серии 23-АК в„– 300419) попадает в зону строительства. На представленной схеме в табличной форме приведены румбы отрезков, длины отрезков и координаты характерных точек границ части земельного участка, необходимой для строительства линейного сооружения.
Сторонами предпринимались попытки заключения договора аренды части земельного участка, не приведшие к желаемому результату. Общество направило главе хозяйства предложение от 07.07.2015 о передаче на правах сервитута необходимой для строительства линейного объекта части земельного участка с планом ее границ и отчетом об оценке платы за сервитут (почтовая квитанция от 08.07.2015 с описью вложения). В отчете 14.05.2015 в„– 010-05/15 обществом с ограниченной ответственностью "БТИ, землеустройство, оценка" плата за сервитут установлена равной 260 413 рублям 91 копейке, в том числе компенсация упущенной выгоды и убытков в виде затрат на восстановление почвы (биологической рекультивации). Для акцепта оферты установлен десятидневный срок. Отсутствие со стороны главы хозяйства какого-либо реагирования на предложение общества послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно привели следующее нормативное обоснование.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено установление сервитута в соответствии с гражданским законодательством с минимальным обременением земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник обремененного сервитутом земельного участка управомочен на требование соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут. В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса, земельные участки, предоставленные под строительство объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в том числе, для строительства линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 в„– 16033/12 правовой позиции, задачами суда при рассмотрении подобных дел является выбор наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка варианта, обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.
СНИП 2.05.06-85 предусматривают, что выбор трассы трубопроводов должен проводиться на основе вариантной оценки экономической целесообразности и экологической допустимости с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, залегания торфяников, а также транспортных путей и коммуникаций, которые могут оказать негативное влияние на магистральный трубопровод. При выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов и проектируемого трубопровода на ближайшие 20 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся, проектируемые и реконструируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.), выполнять прогнозирование изменений природных условий в процессе строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов.
Установив и оценив нужды, на удовлетворение которых направлено установление сервитута, признав общество и главу хозяйства сторонами спора об установлении сервитута, признав обоснованными и целесообразными проектирование и строительство трубопровода на части принадлежащего главе хозяйства земельного участка, учтя планируемые прокладку линейного объекта в существующем техническом коридоре коммуникаций и транспортировку нефтепродуктов по нему существующими и находящимися в собственности общества нефтеперекачивающими станциями, исключающие строительство дополнительных наземных объектов (вдольтрассовой линии электропередачи, дополнительного технологического проезда), приняв во внимание заключение обществом с пользователями смежных с земельным участком главы хозяйства земельными участками с кадастровыми номерами 23:22:0601006:164, 23:22:0601006:4, 23:22:0601006:151 соответствующих договоров аренды, исключив вероятные увеличение потерь сельхозпроизводства в результате обхода земельного участка и пересечение большого количества коммуникаций (автодороги, линии электропередачи, железная дороги и т.д.), суд первой инстанции счел возможным установление сервитута на одиннадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок признан достаточным для выполнения на части земельного участка строительно-монтажных работ по строительству участка трубопровода, имеющего незначительную протяженность относительно общей протяженности магистрального нефтепродуктопровода "Волгоград -Тихорецк".
Установленной платой за сервитут предусмотрена компенсация собственнику земельного участка затрат на биологическую рекультивацию почвы, что не противоречит проектной документации (установлено два этапа рекультивации: техническая и биологическая). Поскольку при технической рекультивации плодородный слой почвы снимается и складируется с принятием мер по недопущению ухудшения его качества (смешивания с минеральным грунтом, загрязнения и пр.), а после выполнения строительства возвращается на полосу рекультивации, суды с учетом критериев пригодности соответствия земель сельскохозяйственного назначения их целевому назначению указали на необходимость выполнения технической рекультивации в пределах срока сервитута. На этапе биологической рекультивации возможно производство на земельном участке сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проверка отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям федерального закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), осуществляется Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом, которой является оценщик и отчет которого подвергается сомнению. Результатом проверки отчета, является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Отчет независимого оценщика и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков главой хозяйства в установленном порядке не оспорены. Альтернативные отчет и положительное заключение в материалах дела отсутствуют. Доводу о применении независимым оценщиком недействующей методики расчета платы за сервитут судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Недостоверность установленной платы за сервитут применение названной методики не повлекло (обратное не доказано).
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А32-25423/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------