АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А63-4228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Нечетайло Татьяны Николаевны (ИНН 263100109723, ОГРНИП 307264826800036) - Капшук А.П. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" (ИНН 2631032336, ОГРН 1082648000445), третьего лица - индивидуального предпринимателя Нечетайло Сергея Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-4228/2015, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Купеческий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нечетайло Т.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 72 325 рублей 64 копеек задолженности по уплате коммунальных и иных услуг.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015, суд удовлетворил устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, прекратив производство по делу в части взыскания задолженности в размере 55 910 рублей 11 копеек, взыскал с предпринимателя в пользу общества 16 415 рублей 53 копейки задолженности, 2 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 38 651 рубль 65 копеек судебных расходов. В части взыскания судебных расходов в размере 11 348 рублей 35 копеек отказал. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов, с учетом сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону. По мнению заявителя, в решении суда от 01.09.2015 отсутствуют сведения о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в связи с отказом от иска в данной части.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 13 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал на возможность разрешения вопроса о возмещении судебных издержек в случае, если производство по делу прекращено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что платежным поручениям, денежная сумма в размере 55 910 рублей 11 копеек перечислена обществу в период с октября 2013 по март 2014 года, то есть за год до подачи искового заявления. Следовательно, при подаче искового заявления истцом было необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 55 910 рублей 11 копеек.
Установив, что ходатайство общества об уменьшении размера исковых требований вызвано не добровольным удовлетворением требований предпринимателем после возбуждения судом производство по делу, суды сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем.
В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 06.05.2015 с индивидуальным предпринимателем Капшук А.П., которому ответчик оплатил денежную сумму в размере 50 тыс. рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2015.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год" стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 35 тыс. рублей.
Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в размере 38 651 рублей 65 копеек.
Правильности выводов судов заявитель жалобы документально не опроверг, основания для переоценки выводов нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограниченности полномочий (статьи 286 и 287 Кодекса).
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Довод о том, что в решении суда от 01.09.2015 отсутствуют сведения о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в связи с отказом от иска в части, подлежит отклонению. Согласно резолютивной части решения суд в указанной части производство по делу прекратил, расценив ходатайство истца об уменьшении требований как отказ от иска в части. Решение суда истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А63-4228/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------