АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А61-1353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от кредитора - конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Михеева И.А. (доверенность от 29.09.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 1513001153, ОГРН 1101513001039) - Вороковой М.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2015 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А61-1353/2014, установил следующее.
Решением от 28.05.2014 ООО "Перспектива" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.
Определением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) просит отменить судебные акты, полагая, что вывод суда о завершении конкурсного производства является преждевременным, поскольку управляющий выполнил не все мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника. По мнению подателя жалобы, управляющий в нарушение пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производил перечисление денежных средств от реализации залогового имущества на основной счет должника без открытия специального банковского счета. Так же банк указывает, что отсутствие у него специальных прав в связи с пропуском срока подачи заявления о включении задолженность в реестре требований кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не лишает залогового кредитора преимущества на удовлетворение его требований за счет реализации залогового имущества перед другими кредиторами.
В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, суды пришли к выводу об отсутствии у должника имущества, денежных средств для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в связи с чем сочли конкурсное производство в отношении должника подлежащим завершению.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды исходил из того, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе провел работу по выявлению имущества должника, сформировал конкурсную массу, согласно утвержденному собранием кредиторов Положению о порядке реализации имущества выставил имущество на торги; в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, реализовал имущество посредством публичного предложения. Суды установили, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора СПК "Золотой Колос". Из полученных от реализации имущества должника денежных средств управляющий погасил задолженность перед СПК "Золотой Колос" и текущие расходы на проведение процедуры банкротства. Иного имущества у должника не обнаружено; предложений от банка о финансировании процедуры конкурсного производства не поступало. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны кредиторов о продлении процедуры конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии возможности пополнения конкурсной массы, учтя при этом отсутствие имущества, за счет которого будет финансироваться в дальнейшем процедура банкротства, правомерно завершили конкурсное производство.
Суды обоснованно не приняли во внимание довод банка о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок и очередность погашения задолженности перед банком как залоговым кредитором, предусмотренные статьями 134, 138 Закона о банкротстве, за счет реализации имущества, находящегося в залоге у банка.
Банк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра. Постановлением апелляционного суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 11.09.2015, требования банка признаны обоснованными в размере 14 966 661 рубля 93 копеек с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Доводы банка о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий по поиску и формированию конкурсной массы должника, отклоняются как документально не подтвержденные; доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не предоставлены.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А61-1353/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения от 06.11.2015 и постановления от 01.02.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------