АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А32-47094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) - Неждановой А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 42/21-24Д), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Куприяновой М.А. (доверенность от 24.07.2015 в„– 03-19/03798), Марченко М.А. (доверенность от 08.09.2015 в„– 03-19/04742), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-47094/2014, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2014 в„– 10-22/109/755 в части начисления 11 066 074 рублей НДС, 516 054 рублей пени, 2 213 215 рублей штрафа, 18 272 451 рубля налога на прибыль, 1 250 529 рублей пени, 7 249 568 рублей штрафа, 34 757 354 рублей налога на землю, 8 057 130 рублей пени, 6 951 471 рубля штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия за период 2011-2012 годов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.06.2014 в„– 1022/106/548 ДСП и вынесено решение от 01.08.2014 в„– 10-22/109/755, которым предприятию к уплате начислено 98 906 452 рубля налогов, пени и штрафов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 17.11.2014 в„– 21-12-1046 решение инспекции отменено в части начисления 3 191 156 рублей налога на прибыль за 2012 год, соответствующих сумм пени и штрафа, а также снижены штрафные санкции по НДС с 40% до 20% в сумме 2 213 215 рублей, уменьшены суммы пени по налогу на землю.
Предприятие, не согласившись с решением инспекции от 01.08.2014 в„– 10-22/109/755, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Относительно начисления инспекцией предприятию 34 757 354 рублей земельного налога, 8 057 130 рублей пени и 6 951 471 рубля штрафа за 2011-2012 годы по эпизоду применения налогоплательщиком льготы в отношении земель, изъятых из оборота, суды правомерно указали следующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения, в том числе земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в том числе зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1084 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства. Руководство деятельностью Спецстроя России осуществляет Президент Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Положения Спецстрой России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его состав воинские формирования.
Согласно пунктам 8 - 9 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1084, имущество воинских формирований является федеральной собственностью и закреплено за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные воинским формированиям в соответствии с федеральным законодательством, находятся в федеральной собственности.
Земельные участки, на которых расположены воинские формирования, в том числе являющиеся юридическими лицами, а по организационно-правовой форме - федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, находятся у них в постоянном (бессрочном) пользовании.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава предприятия, утвержденного приказом директора Федерального агентства специального строительства от 09.12.2011 в„– 533 (далее - Устав), налогоплательщик находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстроя России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России (воинская часть 88887).
Полномочия собственника имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Устава имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Суды указали, что, согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права на 13 спорных земельных участков, они принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Поскольку имущество налогоплательщика является федеральной собственностью, подразделения предприятия относятся к воинским формированиям, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации спорные земельные участки земельным налогом не облагаются.
Относительно довода жалобы о том, что спорные земельные участки, на которых расположены административные здания, завод ЖБИ, ОГМ, АЗС, жилые дома, общежития и дома отдыха, находящиеся в федеральной собственности, не используются для обеспечения безопасности и обороны, следовательно, не могут быть признаны изъятыми из оборота, судебные инстанции обоснованно указали, что указанные объекты являются составными частями единого инфраструктурного комплекса предприятия.
В данном случае льгота на земельный налог предоставлена непосредственно предприятию и применяется в отношении всех земельных участков налогоплательщика, выделение каких-либо их частей в целях налогообложения действующим законодательством не предусмотрено.
Относительно увеличения инспекцией налогооблагаемых доходов предприятия от реализации в 2012 году на сумму 72 544 267 рублей 52 копеек, в том числе 11 066 075 рублей 52 копейки НДС, в связи с отказом в принятии факта снятия с реализации части объема строительно-монтажных работ за декабрь 2012 года по объекту "Западный мол. Корневая часть Западного мола-причала в Геопорту", суды правомерно указали следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 в„– 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений - КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", и применяемая для расчетов с заказчиком за выполненные работы с учетом данных формы КС-2 унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Суды установили, что предприятие (подрядчик) заключило с Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации государственный контракт от 03.08.2011 в„– ДГЗ-68/19-13/2011 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Западный мол. Корневая часть Западного мола-причала в Геопорту" (далее - объект).
Согласно пункту 4.1 контракта заказчик оплачивает выполненные работы в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2011-2012 годы.
В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ на соответствующий год.
Контрактом предусмотрен первоначальный объем работ, а также их стоимость на 2012 год в сумме 647 569 064 рублей.
Дополнительными соглашениями от 11.09.2012 в„– 2 и от 26.04.2013 в„– 3 к контракту выполнение работ, планируемое на 2012 год, разделено на два этапа: в 2012 году следовало выполнить работы на 429 241 807 рублей, в том числе 65 477 563 рубля 91 копейка НДС, в 2013 году следовало выполнить работы на 187 314 349 рублей, в том числе 28 573 375 рублей 30 копеек НДС.
В ноябре 2012 года с учетом ожидаемого выполнения работ в декабре на общую стоимость, равную 536 351 816 рублям 84 копейкам, сторонами контракта составлены и подписаны документы о приемке выполненных работ по объекту, в частности акты формы КС-2 и справка формы КС-3.
В дальнейшем, в результате уменьшения лимитов бюджетных обязательств, объем работ уменьшен и принят в объеме фактически выполненных работ в сумме 463 807 549 рублей 32 копеек, в том числе НДС.
Суды установили, что осуществление расчетов и принятие в качестве выполненных работ на сумму 463 807 549 рублей 32 копеек подтверждается представленным в материалы дела заключением 206 отдела финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2013 в„– 38. Кроме того, сообщением Регионального управления капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 15.05.2014 в„– 2/2534 также подтверждается уменьшение объема работ по объекту, обусловленное снижением финансирования в 2012 году.
По состоянию на 01.01.2013 между Министерством обороны Российской Федерации и предприятием подписан акт сверки выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ по контракту, которым стороны подтвердили корректировку объемов выполненных строительно-монтажных работ в сторону уменьшения на сумму 72 544 267 рублей 52 копеек, в том числе 11 066 075 рублей 52 копейки НДС, и их осуществление на сумму 463 807 549 рублей 32 копейки. По указанному акту сверки расчетов задолженности между сторонами на указанную дату не имеется.
Следовательно, в указанной части оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа от 01.08.2014 в„– 10-22/109/755 правомерно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-47094/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------