АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А32-34370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ишоева Ивана Сергеевича (ИНН 233713812703, ОГРН 312233702300055) - Шеиной К.В. (доверенность от 16.10.2015 в„– 23АА5122539), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишоева Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-34370/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ишоев Иван Сергеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 125 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателем с ООО "Черномормонтаж" заключен договор подряда от 14.08.2015 в„– 2/15, согласно которому заявитель принимает на себя обязательства по выполнению земляных работ на строительном объекте "Строительство газопровода низкого давления от жилого дома в„– 22 по ул. Золотая Рыбка до распределительного газопровода низкого давления Ду 50 мм, к жилому дому участок в„– 3 по ул. Спецморстроевская в с. Цемдолина".
Управлением 18.08.2015 проведена проверка по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, район дома в„– 20, в ходе которой установлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Бозорова Тулкина Назаровича, 09.01.1974 года рождения (далее - иностранный гражданин), не имеющего документов, дающих право на ее осуществление на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 02.09.2015 и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 09.09.2015 по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 125 тысяч рублей штрафа.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В целях статьи 18.15 Кодекса под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 Кодекса и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, действующим законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено требование, согласно которому иностранный граждан может быть привлечен к осуществлению трудовой деятельности только при наличии у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, нарушение которого влечет для лица, привлекшего к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, административную ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 Кодекса.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.
Доводы предпринимателя об отсутствии факта привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина, и, как следствие, отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения исследован судами и правомерно отклонен как несостоятельный на основании следующего.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт привлечения заявителем иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности. Кроме того, в силу договора подряда от 14.08.2015 в„– 2/15 предприниматель является подрядчиком на строительном объекте, на территории которого управлением выявлен факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие патента.
В обоснование своей правовой позиции заявитель также сослался на отсутствие заключенного и надлежащим образом оформленного трудового договора с иностранным гражданином, что, по мнению предпринимателя, также исключает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.
Вместе с тем указанная ссылка предпринимателя является несостоятельной и противоречащей нормам действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, заключение трудового договора и его оформление в надлежащей форме зависит от волеизъявления самого заявителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А32-34370/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------