АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А18-801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" (ИНН 0603281626, ОГРН 1070603000082) - Аушева М.А. (председатель), в отсутствие ответчиков: администрации города Карабулак (ИНН 0603284377, ОГРН 1090603000729), Городского совета муниципального образования "Городской округ город Карабулак", третьих лиц: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2015 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А18-801/2015, установил следующее.
СНТ "Нефтяник" (далее - товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Карабулак (далее - администрация), Городскому совету муниципального образования "Городской округ город Карабулак" (далее - городской совет) со следующими требованиями:
- о признании отсутствующим права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи в„– 06-06-05/004/2014-308;
- об изменении решения по пункту 10.3.1 генерального плана муниципального образования городской округ город Карабулак, утвержденного городским советом от 25.02.2011 в„– 2/1-1;
- о признании права пользования товарищества на земельный участок с кадастровым номером 06:03:01000 10:14 площадью 183 002 кв. м, расположенный в юго-восточной части г. Карабулак, примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловая на юг за рекой Сунжа, около пруда - отстойника, с вытекающими из этого последствиями.
Определением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе товарищество просит определение и постановление отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, спор подведомственен арбитражному суда, прекращение производства по делу лишает истца права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, споры о подведомственности между судами не допускаются, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац 8 статьи 7 Закона в„– 66-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 в„– 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 в„– 1-П).
Таким образом, арбитражный суд, установив, что исковое заявление (заявление) принято к производству с нарушением правил подведомственности, обязан прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, и не вправе рассматривать такой спор по существу, в том числе давать оценку содержанию документов, послуживших основанием для возникновения прав на земельные участки.
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, с 06.08.2014 рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.
Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.
На основании изложенного, арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.
Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что акты органов местного самоуправления об утверждении (принятии) генеральных планов поселений и (или) городских округов носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В силу требований части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку с учетом содержания спорных правоотношений требования товарищества взаимосвязаны, включают в себя оспаривание решения об утверждении генерального плана муниципального образования в части пункта 10.3.1 (нормативный правовой акт), и должны рассматриваться совместно, производство по настоящему делу прекращено правомерно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом обстоятельств данного конкретного дела суды пришли к обоснованному выводу, что прекращение производства по делу не ограничивает для заявителя доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции (доказательства обращения товарищества в суд общей юрисдикции с аналогичным иском в материалы дела не представлены). Вместе с тем рассмотрение дела арбитражным судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, будет являться существенным (фундаментальным) нарушением прав заявителя на судебную защиту законным судом, в том числе с учетом того, что в Кодексе в настоящее время отсутствуют нормы, регламентирующие судопроизводство в арбитражных судах по рассмотрению споров об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Оснований для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А18-801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------