АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А53-12283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. Прокофьевой Т.В. при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Импорт" (ИНН 6165184329, ОГРН 1136165009210) - Рудзинской Е.Н. (доверенность от 08.09.2015), Близнюковой Л.В. (директор, паспорт), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 05.05.2015 в„– 03-32/0305), Лосниковой А.В. (доверенность от 04.04.2016 в„– 02-32/397), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Импорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-12283/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Импорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10313130/160215/0001005, 10313130/170215/0001052, 10313130/240215/0001238, 10313130/060315/0001726, 10313130/160315/0001984, 10313130/160315/0002032, 10313130/230315/0002404; об обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров.Решением суда от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило необходимые документы, подтверждающие определение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2013 в„– 1 (далее - контракт), заключенного обществом с фирмой "MINING EQUIPMENT IMPEX LLC", США, на условиях поставки DAP-Ростов-на-Дону из Республики Молдова на таможенную территорию Таможенного союза ввезена мебель деревянная спальная (спальня, кровать, туалетный столик, комод, шкаф), мебель для сидения, обитая тканью (стул, стул с подлокотниками, табурет, диван, кресло, банкетка), зеркала в рамах для интерьера жилых комнат, мебель деревянная для жилых комнат (стол, столовая, витрина, витрина для часов, столик для кофе, журнальный столик, сервировочный столик, комод), механизмы для часов для украшения интерьера, производители "EUROSIMEX", "SIMEX", "МОВЕХ", "MAR-IND-MAR", "OKSAD", страна происхождения - Румыния (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ в„– 10313130/160215/0001005, 10313130/170215/0001052, 10313130/240215/0001238, 10313130/060315/0001726, 10313130/160315/0001984, 10313130/160315/0002032, 10313130/230315/0002404 (далее - спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с вывозимыми товарами).
Согласно пункту 1.2 контракта развернутая номенклатура (ассортимент), цена, количество товара, а также возможные изменения предусмотренных контрактом условий поставки и оплаты, способов отгрузки и расчетов согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия контракта путем обоюдного подписания спецификации, оформляемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 21.11.2013 в„– 1, дополнительные соглашения к нему от 23.05.2014 и от 11.11.2014, спецификации от 02.02.2015 в„– 02/02, от 10.02.2015 в„– 10/02, инвойсы, упаковочные листы, транспортные накладные.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, приняла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В установленный срок обществом в таможню представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 19.05.2014, экспортные декларации страны отправления товаров (Румыния), а также пояснения о невозможности предоставления бухгалтерских документов об оприходовании товаров, документов по реализации товаров на внутреннем рынке, прайс-листов, и иные пояснения.
На основании изложенного таможня сделала вывод о том, что обществом не подтверждена заявленная таможенная стоимость товаров и приняла решения о ее корректировке.
Заявителем самостоятельно заполнены формы декларации таможенной стоимости ДТС-2 и корректировки декларации на товары.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении судебных актов суды обоснованно указали следующее.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Суды установили, что в представленных таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров спецификациях к контракту не указаны номенклатура (ассортимент) товара, а также цена за единицу товара, отсутствует разбивка по количеству и цене на артикульном уровне.
Кроме того, таможенным органом в ходе оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Румынии получены заверенные копии экспортных документов (экспортные декларации, инвойсы) в отношении товаров, поставленных в адрес заявителя, в аналогичном ассортименте и произведенных теми же изготовителями. Согласно полученным экспортным документам страна отправления - Румыния, страна назначения - Республика Молдова.
Суды указали, что цены товаров в полученных инвойсах выше заявленных цен товаров, оформленных обществом как в ДТ по предыдущим поставкам, так и по спорным ДТ. Следовательно, в данном случае имеет место занижение обществом цены товаров непосредственно при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.
Заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, является доказательством недостоверности условий этой сделки и служит основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о правомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А53-12283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------