АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А32-9114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Пушкаревой М.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Пойденко Александра Владимировича (ИНН 233700270838), третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пойденко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-9114/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Пойденко А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НЭСК" (далее - компания) о признании не подлежащими исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2012 в„– 11212 и обязательств по нему, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении на компанию обязанности исполнить договор энергоснабжения от 01.01.2006 в„– 940632 и возобновить подачу электроэнергии в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ОАО "НЭСК-электросети".
Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии подтвержден вступившим в силу судебным актом по делу в„– А32-36411/2012. Подача предпринимателю электроэнергии прекращена в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора (наличие задолженности по оплате электроэнергии).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суды не приняли во внимание, что при рассмотрении дела в„– А32-36411/2012 не исследовался вопрос о нарушениях, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Поскольку акт был составлен в отсутствие предпринимателя, он не мог быть принят судами в качестве надлежащего доказательства. Суды, отказав в иске, не учли, что задолженность, повлекшая прекращение подачи электроэнергии, возникла в связи с начислением стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании незаконного акта.
В отзывах на жалобу компания и ОАО "НЭСК-электросети" просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.01.2006 предприниматель (абонент) и компания (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения в„– 940632.
В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжающая организация вправе проверять работу узлов учета электроэнергии потребителя, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии при обнаружении, в частности, несанкционированных изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии, несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии, нарушения или отсутствия пломб на вводных устройствах или счетчиках и других приборов, входящих в систему учета, а также других механических устройствах, препятствующих доступу к измерительным цепям узла учета, на основании составленных актов рассчитывать объем и стоимость безучетного потребления перечисленными в этом же пункте способами, в том числе и по установленной мощности токоприемников и числу часов работы.
Согласно пункту 2.2.5 договора компании предоставлено право прекращать отпуск электроэнергии после предупреждения абонента в случае неоплаты начислений по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
15 июня 2012 года в ходе осмотра прибора учета предпринимателя сотрудники сетевой организации установили истечение срока госповерки трансформаторов тока Т-0,66 100/5, в результате чего погрешность в работе прибора учета составила 15%. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 11212 и акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 Вт, в котором указали на то, что учет не допускается к расчетам.
На основании акта в„– 11212 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 01.07.2012 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу в„– А32-36411/2012 с предпринимателя в пользу компании взыскано 455 447 рублей 32 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Суд установил, что предприниматель допустил неучтенное потребление электроэнергии, акт от 15.06.2012 в„– 11212 соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), составлен при участии представителя предпринимателя и подписан им; предприниматель не оплатил стоимость электроэнергии, рассчитанной в соответствии с Основными положениями в„– 442.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по указанному делу предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем в заявлении сведения о подписании акта неуполномоченным лицом (Сыпченко Е.Г. не являлся его работником) не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обращение предпринимателя с настоящим иском фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств по делу в„– А32-36411/2012. Основания для повторного рассмотрения приведенных предпринимателем в обоснование своих требований доводов о незаконности акта отсутствуют.
Суды отклонили доводы предпринимателя о прекращении 14.06.2012 компанией подачи ему электроэнергии в связи с истечением срока госповерки трансформаторов тока, так как это не подтверждено документально.
Оценив заявку компании на прекращение подачи электроэнергии от 27.03.2013 в„– 187 и уведомление от 15.03.2013 в„– 733, суды установили, что компания прекратила подачу предпринимателю электроэнергии 03.04.2013 в соответствии с нормами пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и пункта 2.2.5 заключенного сторонами договора в связи с наличием долга по оплате поставленной электроэнергии. Установив, что предприниматель был извещен о предстоящем отключении электроэнергии, а также отсутствие доказательств погашения предпринимателем долга перед компанией, суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А32-9114/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------