АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А53-26842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья в„– 3 (ИНН 6154055466, ОГРН 1026102590315) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-26842/2014, установил следующее.
ТСЖ в„– 3 (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - компания) о взыскании 150 320 рублей 56 копеек задолженности и 8654 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 20).
Компания обратилась в суд со встречным иском к товариществу о признании договора теплоснабжения от 12.03.2013 в„– 5-Т (далее - договор теплоснабжения) незаключенным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 исковые требования товарищества удовлетворены, с компании в его пользу взыскано 150 320 рублей 56 копеек задолженности, 8654 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен, договор теплоснабжения признан незаключенным, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано неисполнением компанией обязательств по оплате тепловой энергии. Ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по нескольким пунктам договора, которые определены как его существенные условия, договор теплоснабжения признан незаключенным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (касающейся удовлетворения исковых требований товарищества) постановлением от 12.11.2015 решение от 20.05.2015 изменил, с компании в пользу товарищества взыскал 79 719 рублей 33 копейки задолженности, 6197 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, перераспределил расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Компания ссылается на то, что вывод судов о наличии обязанности у общества платить за тепло, которое он не потребил (по его мнению, потребили - собственники помещений многоквартирных домов, далее - МКД), не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу. Кроме того, в судебных актах отсутствуют ссылки на нормы закона, регулирующие взыскание задолженности собственников помещений МКД за поставленное тепло с управляющей организации в условиях, когда отсутствует договор, заключенный ею с поставщиком тепла.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Как установили суды, компания управляет МКД, расположенными по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, в„– 117 и 119. Теплоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения названных МКД. Таким образом, компания как исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений МКД в„– 117 и 119, является абонентом (потребителем) товарищества.
Товарищество предъявило требования к компании исходя из того, что их правоотношения урегулированы договором теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация (товарищество) обязалась поставить компании (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Товарищество в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 поставило в дома компании 104,373 Гкал тепловой энергии, компания полученный ресурс не оплатила, претензий по качеству не заявила, в связи с чем задолженность составила 150 320 рублей 56 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила в„– 307).
В соответствии с пунктом 15 Правил в„– 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Общедомовые приборы учета теплоснабжения в МКД в„– 117 и 119 по ул. Транспортной в г. Таганроге в спорный период отсутствовали.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Кодекса и Правила в„– 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, потребляемых МКД по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов: для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию (пункт 19 Правил в„– 307).
Из приведенной в приложении в„– 2 к Правилам в„– 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) в МКД или общая площадь дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Размер платы за услугу по централизованному отоплению рассчитывается исходя из общеполезной площади и норматива потребления данной услуги - 0,013 Гкал в месяц (календарный), утвержденного постановлением мэра города Таганрога от 20.12.2006 в„– 5380, затем постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 в„– 5828.
В городе Таганроге в спорный период был установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при оплате за 12 месяцев равный 0,013 Гкал/кв. м.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 в„– 8413/11 при применении нормативов потребления тепловой энергии в расчетах судам надлежит исследовать, какую долю величина норматива занимает от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления жилого дома в течение отопительного периода. Если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При таком способе исчисления норматива плата должна взиматься в течение всех 12 месяцев в году.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь названными постановлениями, исследовав сложившиеся правоотношения, верно определили, что плата за отопление за август - сентябрь 2014 года подлежит начислению (несмотря на то, что период не относится к отопительному сезону).
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы относительно того, что при расчете платы за отопление необходимо принимать в расчет общеполезную площадь (отапливаемую), а площадь квартиры в„– 6, в которой организовано автономное отопление, не подлежит исключению из расчета общей полезной площади дома в„– 119. Представленный в материалы дела паспорт на газовое оборудование, свидетельствующий об установке газового котла в квартире в„– 6 по ул. Транспортной, 119, не является достаточным доказательством того, что указанная квартира отапливается автономно. В технический паспорт дома соответствующие изменения не внесены, доказательств того, что отключение квартиры в„– 6 от центрального отопления документально зафиксировано, ответчик не представил, как и не доказал факт уведомления теплоснабжающей организации - ТСЖ в„– 3 об особом порядке отопления данной квартиры.
Компания не отрицает факта поставки тепловой энергии в спорный период и исполнение ею функций управляющей компании в отношении спорных домов, эти обстоятельства оценены судебными инстанциями как фактически сложившиеся договорные отношения, что не освобождает компанию от оплаты потребленных жильцами МКД услуг.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отражают сложившиеся правоотношения сторон в том числе по предыдущим отчетным периодам.
Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Учитывая предоставление компании отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А53-26842/2014, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------