АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А53-13359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Тер-Акопян Г.О. (доверенность от 12.02.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Кумское" (ИНН 2624000245, ОГРН 1022603226634) - Алиханиди А.М. (доверенность от 01.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кумское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А53-13359/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кумское" (далее - общество) о взыскании 2 762 539 рублей 77 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задержка вагонов на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от ответчика (занятость фронта выгрузки путей необщего пользования общества). Взысканная плата за пользование вагонами предусмотрена договором и Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный в„– 3678 (далее - Тарифное руководство в„– 2).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истец обязан доставить вагоны на подъездной путь в„– 6, который примыкает к пути общего пользования через стрелку в„– 550, а не стрелку в„– 11, как утверждают судебные инстанции. Суд оставил без внимания заявление ответчика о том, что если бы истец подавал вагоны с грузом на путь в„– 6, то общество, помимо пути в„– 6, могло бы задействовать пути в„– 3 и 2, что, в свою очередь, позволило бы обеспечить выгрузку вагонов. Вагоны, груженные трубами, в спорный период стояли на пути общего пользования по вине железной дороги, которая не доставила их в пункт назначения. Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с ними. Вместе с тем договором от 02.02.2007 в„– 155/3, в период действия которого составлено 98,23% актов общей формы, не предусмотрено применение Тарифного руководства в„– 2. В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (пользователь) и железная дорога (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом пользователя ОАО "Кумское" при станции Буденновск СКЖД от 12.11.2012 в„– 190/3. Пунктами 7, 8 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный участок пути в„– 6; количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 10 вагонов. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не более 10 вагонов в каждой группе, возвращаемые вагоны доставляются локомотивом пользователя на выставочный участок пути в„– 6. В пункте 23.8 договора предусмотрено, что при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя, общество вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и 10. В силу пункта 21 договора расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 06.04.2009 в„– 1741/04-09 посредством перечисления денежных средств на единый лицевой счет ответчика в„– 1001912125.
Из пункта 1.4 договора от 06.04.2009 в„– 1741/04-09 следует, что он применяется к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.
В рамках дела в„– А63-561/2013 рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора от 12.11.2012 в„– 190/3. Пункт 20 данного договора изложен в новой редакции. В части требований общества об исключении подпункта "б" из пункта 20 договора от 12.11.2012 в„– 190/3 отказано.
В период судебного урегулирования разногласий по договору в„– 190/3 действовал иной договор - договор от 02.02.2007 в„– 155/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта для ОАО "Кумское" при станции Буденновск СКЖД. Стороны подписали дополнительное соглашение от 09.10.2012, которым продлили срок действия договора в„– 155/3 до урегулирования разногласий по договору в„– 190/3. В подпункте "б" пункта 20 договора в„– 155/3 определено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством в„– 2.
В период с июня по октябрь 2014 года в адрес ответчика на станцию назначения Буденновск прибывали вагоны с грузом - трубы стальные. Все спорные вагоны доставлены перевозчиком на станцию назначения. Однако ответчик допустил задержку вагонов на путях общего пользования станции Буденновск в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине занятости фронта выгрузки. Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции оформлен актами общей формы, от подписи которых ответчик отказался.
На основании актов общей формы, перечисленных в расчете за время задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату в сумме 2 762 539 рублей 77 копеек.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 названного Кодекса).
Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Устав), предусматривала, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Тарифного руководства в„– 2 (в редакции, действовавшей в спорный период) за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и 10 Тарифного руководства в„– 2.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование ФСТ размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным, поскольку Федеральный закон от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит железнодорожные перевозки к сферам деятельности субъектов естественных монополий (статья 4) и определяет, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6). Правительством Российской Федерации в Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением от 05.08.2009 в„– 643, определено, что плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности регулируется государством. Пунктом 5.3.1.21 Положения о ФСТ России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 332, данная служба уполномочена на установление тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита). Следовательно, установив в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2 размер платы за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, ФСТ не вышла за пределы своей компетенции и не допустила нарушения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Положением пункта 12 Тарифного руководства в„– 2 обеспечивается реализация права заинтересованных лиц оплачивать услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по ценам (тарифам), регулируемым государством.
ФСТ в письме от 30.03.2011 в„– СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве в„– 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
Названная плата предусмотрена также в пункте 23.8 договора от 12.11.2012 в„– 190/3 и в подпункте "б" пункта 20 договора от 02.02.2007 в„– 155/3.Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции подтверждается актами общей формы. Суды установили, что отказ ответчика от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно данному пункту в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался" и заверяется подписью двух представителей перевозчика. В этом случае грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Общество не опровергло довод железной дороги о том, что простой вагонов по причине нарушения им срока оборота вагонов (занятости подъездных путей ранее поступившими вагонами, разгружаемыми с превышением нормативных сроков) подтверждается памятками приемосдатчика, подписанными представителями общества без замечаний. В памятках указано время подачи вагонов под разгрузку и время возврата их железной дороге после разгрузки. Общество не доказало, что памятки приемосдатчика составлены не в отношении подачи и уборки вагонов под выгрузку на выставочный участок пути в„– 6, как это предусмотрено договорами, а в отношении каких-либо иных участков железнодорожных путей.
Довод ответчика о неправильном определении подсудности спора отклоняется, поскольку, как указано выше, договором от 06.04.2009 в„– 1741/04-09, регулирующим взаимоотношения сторон по расчетам при перевозках грузов, предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области. Утверждения представителя ответчика о том, что указанный договор имеет меньшую юридическую силу по отношению к иным договорам между сторонами, основаны на неверном понимании норм материального права.
Суды правильно отклонили довод общества о том, что договором от 06.04.2009 в„– 1741/04-09 предусмотрен досудебный претензионный порядок рассмотрения спора. Напротив, из пунктов 6.1, 6.3 названного договора следует, что стороны не установили обязательный претензионный порядок разрешения споров, предусмотрев различные способы разрешения разногласий вплоть до обращения в Арбитражный суд Ростовской области.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А53-13359/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------