АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А63-1744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Горбатова Василия Александровича (ИНН 263500439420, ОГРНИП 312265118600392), органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Марченко О.В., Бейтуганов З.А., Егорченско И.Н.) по делу в„– А63-1744/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Горбатов В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) от 21.11.2014 в„– 06/1-03-5241 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обязанности в двухнедельный срок утвердить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 178 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома в„– 41/1, с разрешенным использованием под гостевую автостоянку (т. 1, л.д. 177).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета градостроительства от 21.11.2014 в„– 06/1-03-5241 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На комитет возложена обязанность в двухнедельный срок подготовить проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, а на администрацию - утвердить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 178 кв. м, с местоположением: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома в„– 41/1, с разрешенным использованием "под гостевую автостоянку". При проверке доводов заявителя о незаконности отказа и нарушении им прав предпринимателя суды исходили из положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также пунктов 2.2 и 2.6 постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 в„– 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" (далее - Порядок). Суды указали, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является одним из этапов оформления прав на земельный участок. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не зависит от наличия оснований для последующего предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является обязанностью уполномоченного органа. Доводы комитета градостроительства, администрации и комитета относительно нахождения спорного земельного участка в пределах территории общего пользования отклонены судебными инстанциями в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. Кроме того, вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию об установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2015 и постановление от 25.11.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Податель жалобы указывает, что согласно административному регламенту муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" от 22.05.2012 (действовавшему на момент оспариваемого отказа) отсутствие у заявителя права на последующее приобретение формируемого земельного участка является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. На момент принятия решения от 30.06.2015 вступили в силу нормы Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), а также принято постановление администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 в„– 96 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории". Суды не учли, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка в целях последующего предоставления без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством. Порядок, ранее установленный статьей 34 Земельного кодекса, распространяется только на случаи, когда схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, утверждена до вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ. Спорный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю, поэтому он не относится к кругу лиц, по заявлению которых может быть утверждена схема. Суды не рассмотрели доводы относительно нахождения спорного земельного участка в пределах территории общего пользования. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2011 по делу в„– 33-1158/2011 установлено, что на плане границ земельного участка по ул. Доваторцев, в районе жилого дома в„– 41/1, под остановочным павильоном междугороднего транспорта, нанесена граница красной линии, что подтверждает доводы об отнесении земельного участка к территориям общего пользования. В материалах дела также имеется заключение комитета градостроительства с указанием на нахождение участка в границах территории общего пользования.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 29.10.2014 предприниматель обратился в комитет градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома в„– 41/1. К заявлению приобщена пояснительная записка, в которой указана площадь земельного участка (178 кв. м) и вид разрешенного использования (под гостевую автостоянку; т. 1, л.д. 70).
Уведомлением от 21.11.2014 в„– 06/1-03-5241 комитет градостроительства отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, не указан тип объекта, а также неверно указано фактическое использование земельного участка (т. 1, л.д. 58, 59).
Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением об утверждении схемы) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С учетом приведенной нормы утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у комитета градостроительства оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы, оспариваемого предпринимателем.
Аргументы комитета о нахождении участка в границах территории общего пользования не подтверждены документально. В целях проверки соответствующих доводов суд апелляционной инстанции предлагал комитету, администрации и комитету градостроительства представить доказательства, подтверждающие доводы относительно нахождения планируемого к образованию участка в границах территории общего пользования (т. 2, л.д. 73-75). Органы, осуществляющие публичные полномочия, требования суда не исполнили, соответствующие доказательства не представили, поэтому несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2011 по делу в„– 33-1158/2011, не принимается, поскольку в названном деле рассматривался спор о земельном участке площадью 586 кв. м (кадастровый номер 26:12:011604:70), который в 2013 году предоставлен в собственность Горбатову В.А. (т. 1, л.д. 9, 104-110).
Кроме того, из представленных в материалы настоящего дела доказательств не следует, что планируемый к образованию участок находится за существующей красной линией (т. 1, л.д. 10, 11, 171).
Так как в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении участка не разрешается, предприниматель оспаривает законность отказа от 21.11.2014, положения части 3 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ не препятствовали судам рассмотреть по существу заявленные требования.
Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.
Обжалуемые судебные акты вопрос о возможности предоставления (либо о форме предоставления) планируемого к образованию земельного участка не предрешают.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 30.06.2015 и постановления от 25.11.2015 по доводам жалобы. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 25.02.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А63-1744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------