АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А53-13062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Запорожцевой Н.В. (доверенность от 29.10.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-13062/2015, установил следующее.
АО "Ростовводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - общество) о взыскании 222 389 рублей 38 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (далее - ПДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований).
Решением арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК за период с 01.12.2014 по 31.12.2014. Сброс сточных вод с превышением установленных нормативов подтвержден актами отбора проб и протоколами лабораторных испытаний. Довод общества о том, что нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ должны определяться в соответствии с Приложением в„– 3 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения" к Правилам в„– 644, признан ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении заявленных требований. Кассационная жалоба мотивирована тем, что общество относится к группе крупных абонентов. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление в„– 644) для данной категории абонентов не применяются положения постановления Правительства РФ от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление в„– 1310) и постановления Правительства РФ от 12.02.1999 в„– 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - постановление в„– 167). Суды неправомерно руководствовались нормативами допустимой концентрации, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 в„– 495 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - постановление мэра г. Ростова-на-Дону в„– 495), поскольку для крупных абонентов действуют "Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденные постановлением в„– 644. Кроме того, плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК (ВДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 уже взыскана с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу в„– А53-5851/2015.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя водоканала, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2014 в„– 11869 (далее - договор).
Согласно пункту 69 договора он вступает в силу с 01.01.2014.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Водоканалом в присутствии представителей общества в декабре 2014 года отбирались пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону, а именно:
- 08.12.2014 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Циолковского, 24, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод в„– 0812/2/2в, в котором имеются подписи представителей водоканала и общества. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию водоканала (протокол КХА от 16.12.2014 в„– 781);
- 08.12.2014 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 20, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод в„– 0812/2/1в, в котором имеются подписи представителей водоканала и общества. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию водоканала (протокол КХА от 15.12.2014 в„– 780).
Анализы отобранных проб показали, что качество сточных вод, сбрасываемых обществом в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону в„– 495; это подтверждается вышеназванными протоколами КХА.
Согласно пункту 69 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных постановлением в„– 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором, фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
По результатам проверки водоканалом произведен расчет платы за сброс сточных вод с ПДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в сумме 667 023 рублей 28 копеек. Учитывая частичную оплату обществом, остаток задолженности - 222 389 рублей 38 копеек.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на необходимость применения положений постановления в„– 644 правомерно признана судами несостоятельной.
Согласно пункту 61 Правил, утвержденных постановлением в„– 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
При утверждении постановлением в„– 644 правил холодного водоснабжения и водоотведения, вступивших в силу 14.08.2013 (за исключением раздела VII, вступающего в силу с 01.01.2014), в акты Правительства Российской Федерации внесены изменения, в частности, ряд пунктов правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением в„– 167, признаны утратившими силу. Однако пункт 61 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением в„– 167, сохранил свое действие.
В пункте 3 постановления в„– 644 указано, что "пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением в„– 167, и постановление в„– 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления, прекращают свое действие только в отношении тех абонентов, которым нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади уже установлены, а не будут установлены в будущем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 31 которого указано, что организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.
Лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на спорный период ответчику не установлены.
Системное толкование приведенных норм права позволило судебным инстанциям прийти к выводу, что в периоде, за который водоканалом в отношении общества произведен расчет платы за превышение ПДК, сохраняются нормативные требования по составу сточных вод, установленные органом местного самоуправления.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за сброс загрязняющих веществ с ПДК (ВДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 уже была взыскана с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу в„– А53-5851/2015, был исследован судами и верно отклонен ввиду следующего.
В рамках настоящего дела взыскана плата за сброс загрязняющих веществ с ПДК (ВДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 объектом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 20, за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 150 497 рублей 94 копейки (расчет 3297), с начислением по результатам отбора проб 08.12.2014 (акт в„– 0812/2/1в) и лабораторного анализа пробы от 15.12.2014 (протокол КХА в„– 780), и объектом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Циолковского, 24, за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 71 891 рубля 44 копеек (расчет в„– 3385), начисленная по результатам отбора проб 08.12.2014 (акт в„– 0812/2/2в) и лабораторного анализа пробы от 16.12.2014 (протокол КХА в„– 781). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу в„– А53-5851/2015 с общества в пользу водоканала взыскана плата за сброс загрязняющих веществ с ПДК (ВДК) за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 объектом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 20, в размере 9 882 371 рубля 34 копеек (расчет в„– 2745), начисленная по результатам отбора пробы от 11.09.2014 (протокол КХА в„– 571), и объектом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рабочая,16а, за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 5868 рублей 63 копеек (расчет в„– 3318), начисленная по результатам отбора проб 07.10.2014 (акт в„– 0710/2/1) и лабораторного анализа пробы от 15.10.2014 (протокол КХА в„– 682). Таким образом, за декабрь 2014 года в рамках настоящего дела расчет произведен по другим объектам, по разным адресам и за разный период. За период с 01.12.2014 по 31.12.2014 задвоение платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК (ВДК) в рамках настоящего дела и в рамках дела в„– А53-5851/2015 отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Учитывая, что общество не представило доказательств, запрошенных в определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016, ксерокопия платежного поручения от 27.11.2015 в„– 805901 с внесенными исправлениями не может быть принята в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А53-13062/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------