АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А53-15092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Карпенко Елены Александровны (ИНН 615000509304, ОГРНИП 304615011400019; деятельность прекращена) - Волкова П.В. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карпенко Е.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу в„– А53-15092/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Карпенко Елене Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 1 118 886 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за использование с 30.12.2009 по 08.04.2015 земельного участка площадью 3681 кв. м с кадастровым номером 61:55:0030207:351, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Пляжная, 1 г (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030207:351), 238 727 рублей 84 копеек процентов за пользование с 21.01.2010 по 28.04.2015 чужими денежными средствами, 36 052 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за использование с 30.12.2009 по 08.04.2015 земельного участка площадью 373 кв. м с кадастровым номером 61:55:0030104:11, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А, (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030104:11) и 7683 рублей 08 копеек процентов за пользование с 21.01.2010 по 28.04.2015 чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, с предпринимателя взыскано 711 454 рубля 23 копейки неосновательного обогащения и 77 003 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы невнесением предпринимателем платы за фактическое пользование земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости, истечением срока исковой давности по части требований, недоказанностью явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. Суды приняли расчет суммы неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 по ставке арендной платы, установленной для земельных участков под объектами транспорта (автозаправочные станции, станции технического обслуживания, автомойки), в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11 - под нежилыми строениями.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на том, что он не использует земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030207:351 по ставке арендной платы, установленной для земельных участков под объектами транспорта (автозаправочные станции, станции технического обслуживания, автомойки), земельные участки отводились для эксплуатации нежилых строений и здания тира, учтенный при расчете неосновательного обогащения вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 противоречит назначению расположенных на нем нежилых зданий.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником гаражей и проходной (литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, К, Л) общей площадью 1256,6 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 1г, (далее - нежилые здания). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записи от 30.12.2009 с номерами регистрации 61-61-32/104/2009-172, 61-61-32/104/2009-173, 61-61-32/104/2009-178, 61-61-32/104/2009-175, 61-61-32/104/2009-176, 61-61-32/104/2009-177, 61-61-32/104/2009-174, 61-61-32/104/2009-179. По договору аренды от 01.01.2015 в„– 01/15 нежилые здания использует Щербаков А.В. В акте проверки от 08.04.2015 в„– 23/к-2, составленном по результатам проведенных мероприятий муниципального земельного контроля, указано на использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 под объектами капитального строительства, на наличие ограждения, металлических ворот, контроль доступа на территорию, соответствие фактически используемой площади параметрам земельного участка, решение об отводе которого оформлено постановлением мэра города Новочеркасска от 14.11.2008 в„– 2845 "Об отводе и закреплении границ и площади земельного участка по ул. Пляжной, 1-г по фактическому пользованию и передаче в собственность Нардину А.Г. для эксплуатации нежилых строений", учет земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием для размещения объектов транспорта (автозаправочных станций, станций технического обслуживания, автомоек), отсутствие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 для размещения объектов транспорта (автозаправочных станций, станций технического обслуживания, автомоек). Предприниматель пояснил, что после проведения работ по формированию и кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 им подано заявление от 24.03.2015 об изменении разрешенного использования размещение объектов транспорта (автозаправочных станций, станций технического обслуживания, автомоек) на разрешенное использование под гаражами.
Предприниматель является собственником нежилого здания тира (литера А) площадью 313,8 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Полевая (Донской), 5А (далее - нежилое здание). В Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись от 30.12.2009 с номером регистрации 61-61-32/104/2009-183. Нежилое здание размещено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11 с разрешенным использованием под нежилыми строениями. В акте проверки от 08.04.2015 в„– 23/к-1, составленном по результатам проведенных мероприятий муниципального земельного контроля, указано на соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11 площади, занимаемой нежилым зданием, а также на отсутствие возможности установления фактического использования нежилого здания.
В отсутствие у общества как собственника нежилых зданий титула на земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0030207:351, 61:55:0030104:11, а у третьих лиц - возможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 (с учетом ограждения и контроля доступа) комитет рассчитал сумму неосновательного обогащения как сумму арендных платежей за фактическое землепользование участков с 30.12.2009 по 08.04.2015, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. в период просрочки уплаты основных обязательств в соответствии с установленными сроками внесения арендных платежей составила. Общая сумма неосновательного обогащения составила 1 224 938 рублей 94 копейки (1 188 886 рублей 79 копеек + 36 052 рубля 15 копеек), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 246 410 рублей 92 копейки (238 727 рублей 84 копейки + 7683 рубля 08 копеек).
На изложенные в предписании от 28.04.2015 в„– 57.1.4/2367, 57.1.4/2366 требования комитета об оформлении прав на фактически используемые земельные участки не позднее 31.07.2015 и о возмещении причиненного муниципальному образованию город Новочеркасск имущественного вреда не позднее 20.05.2015 предприниматель должным образом не отреагировал, что послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязательным является установление доказательств ведения на спорном земельном участке фактической деятельности.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за землю, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, являются земельный налог и арендная плата. В отсутствие у предпринимателя вещного права на земельные участки и соответствующих обязательственных отношений с публичным собственником, единственным для него способом оплаты фактического пользования земельных участков в спорный период является внесение сбереженных денежных средств в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при сдаче земельного участка в установленном порядке в аренду. Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в трехлетний период (срок исковой давности), предшествовавший обращению комитета в суд, предприниматель не представил.
При расчете сумм неосновательного обогащения истец и суды руководствовались ставками арендной платы, установленными постановлением администрации города Новочеркасска от 30.12.2011 в„– 2599 "Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности" (далее - постановлении в„– 2599). В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 применены ставки арендной платы 5 и 6% (с учетом разных редакций постановления в„– 2599 в спорный период), установленные для земельных участков, используемых под объектами транспорта (автозаправочные станции, станции технического обслуживания, автомойки). В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030104:11 применены ставки арендной платы 1,5 и 0,5% (с учетом разных редакций постановления в„– 2599 в спорный период), установленные для земельных участков, используемых под нежилыми строениями.
Вместе с тем, обжалуемые судебные акты не содержат ссылки на документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351 под автозаправочными станциями, станциями технического обслуживания и автомойками. Судами не установлено обстоятельство, связанное с реализацией постановления мэра города Новочеркасска от 14.11.2008 в„– 2845 "Об отводе и закреплении границ и площади земельного участка по ул. Пляжной, 1-г по фактическому пользованию и передаче в собственность Нардину А.Г. для эксплуатации нежилых строений", не рассмотрен вопрос о целесообразности привлечения названного в постановлении физического лица и арендатора нежилых зданий (гаражей) к участию в деле в целях недопущения процессуального нарушения, влекущего отмену судебного акта. С учетом этих обстоятельств также следовало установить объем и характер прав на землю, перешедших к предпринимателю при переходе права собственности на нежилые здания (гаражи), вид фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351, в том числе арендатором нежилых зданий (гаражей), основания внесения в государственный кадастр недвижимости 19.01.2015 сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351, результаты рассмотрения управлением архитектуры и градостроительства города Новочеркасска обращения предпринимателя с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351.
Без установления названных обстоятельств, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 711 454 рублей 23 копеек, о невнесении им платы в указанном размере за фактическое пользование земельными участками под принадлежащими ему нежилыми зданиями, о корректности расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А53-15092/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------