АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А32-22781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Краснодарского края - Сыса Н.А. (удостоверение), от органов, осуществляющих публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1042305701954) - Каплун Ж.П. (доверенности от 18.09.2015 и от 21.09.2015), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Арт Сайд" (ОГРН 1132310010546) - Денисовой И.А. (доверенность от 17.11.2015), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-22781/2015, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ООО "Арт Сайд" (далее - общество) о признании недействительным выданного обществу разрешения от 03.04.2014 в„– 244 (далее - разрешение от 03.04.2014) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "пилон" (размер информационного поля 1,8 х 1,2 м, площадь рекламного поля 4,32 кв. м), расположенной на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Красная (рядом с домом в„– 92).
Решением от 20.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.12.2015, ходатайство администрации об истребовании из ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю дополнительных документов отклонено, требования прокурора удовлетворены в части. Признано недействительным выданное обществу разрешение от 03.04.2014 на установку рекламной конструкции. В удовлетворении требований к администрации и обществу отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований раздела 6 "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), что свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения. Доводы администрации, департамента и общества о пропуске прокурором срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды отклонили, поскольку о нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003 при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прокурору стало известно после получения 29.05.2015 информации и акта проверки от ОГИБДД УМВД по городу Краснодару. Заявление о признании недействительным разрешения от 03.04.2014 подано в арбитражный суд 26.06.2015, то есть в пределах срока, названного в части 4 статьи 198 Кодекса. Отказывая в удовлетворении требований к администрации и обществу, суды указали, что названные лица разрешение от 03.04.2014 года не выдавали. Отклоняя доводы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом, судебные инстанции указали, что ГОСТ Р 52044-2003 был официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. ГОСТ Р 52044-2003 является нормативным (техническим) документом, а не нормативным правовым актом. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод жалоб о том, что рекламная конструкция не может повлиять на безопасность дорожного движения, указал, что правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Несоблюдение правил размещения рекламных конструкций влечет нарушение права и интересов неопределенного круга лиц.
В кассационных жалобах департамент и администрация просят отменить решение от 20.10.2015 и апелляционное постановление от 22.12.2015, в удовлетворении требований прокурора отказать. По мнению подателей жалоб, вывод судов о том, что прокурор обратился с заявлением в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 в„– 15). Приведенные прокурором доводы могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, если прокурор принимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Доказательства принятия мер прокурорского реагирования в материалы дела не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды не учли, что спорное разрешение выдано в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, в установленном порядке опубликованной на официальном интернет - портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара. Решение городской Думы Краснодара от 22.10.2013 в„– 54 п. 25 об утверждении схемы размещения рекламных конструкций в судебном порядке не оспаривалось. Прокуратура Краснодарского края не является органом, осуществляющим контроль за соблюдением технических регламентов, а также органом, контролирующим безопасность дорожного движения. Суды не приняли во внимание, что ГОСТ Р 52044-2003 является национальным стандартом, а не техническим регламентом, носит рекомендательный характер и его нарушение не подпадает под требования возможных случаев признания недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, названных в части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон в„– 38-ФЗ). Суды не исследовали вопрос и не указали в решении, какому именно закону не соответствует выданное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также не установили факт нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц.
Прокурор в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационных жалобах.
В судебном заседании представители общества, департамента и администрации на удовлетворении кассационных жалоб настаивали.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пилон) в г. Краснодаре по ул. Красной, рядом с домом в„– 92, общество 12.03.2014 обратилось в департамент (через муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг") с соответствующим заявлением (т. 2, л.д. 3).
Департамент 03.04.2014 выдал обществу разрешение в„– 244 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "пилон", размер информационного поля 1,8 х 1,2 м, площадь рекламного поля 4,32 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Красная (рядом с домом в„– 92), сроком действия по 25.12.2023 (т. 2, л.д. 1, 2).
Сотрудниками ОГИБДД МВД России по городу Краснодару и прокуратуры Центрального административного округа города Краснодара выявлен факт размещения данной рекламной конструкции с нарушением требования пунктов 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003, что отражено в акте от 29.05.2015 (т. 1, л.д. 34-39).
Полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано с нарушением требований закона, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).
Часть 4 статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Оспариваемое прокурором разрешение от 03.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения), содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.
Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Пункт 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).
Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Пункт 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции (приведены в таблице).
Из представленных в дело доказательств следует, что спорная рекламная конструкция установлена в населенном пункте на расстоянии 5,86 м от регулируемого пешеходного перехода через проезжую часть ул. Красной, обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, что менее 50 м; средство наружной рекламы установлено в населенном пункте на расстоянии 11,13 м от пересечения автомобильных дорог в одном уровне ул. Красной с ул. Горького, что менее 50 м; средство наружной рекламы установлено сбоку от автомобильной дороги в населенном пункте на расстоянии 0,39 м от края проезжей части ул. Красной конструктивно отделенной от тротуара бордюрным камнем, что менее 5 м; высота нижнего края рекламного щита средства наружной рекламы, установленного в населенном пункте, составляет 0,44 м от уровня поверхности тротуара, на котором оно установлено, что менее 4,5 м; средство наружной рекламы установлено в населенном пункте на автомобильной дороге с максимальной разрешенной скоростью движения транспортных средств 60 км/ч на расстоянии 6,91 м перед дорожными знаками 2.2 "Конец главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу", 3.2 "Движение запрещено", а также от светофора Т.2, что менее 25 м. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от 29.05.2015, при производстве которого использовались измерительные средства, прошедшие поверку в установленном порядке (т. 1, л.д. 34-39, 41-42).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания по заявлению прокурора недействительным разрешения от 03.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкция в связи с его несоответствием требованиям ГОСТа Р 52044-2003 (часть 20 статьи 19 Закона о рекламе, часть 2 статьи 198 Кодекса).
Доводы кассационных жалоб о пропуске прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, подлежат отклонению.
Согласно названной норме заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суды установили, что прокурор выявил несоответствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требованиям технических регламентов 29.05.2015, заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного срока (согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края заявление поступило в суд 26.06.2015).
Податели жалоб, ссылаясь на содержащиеся в пункте 7 постановления от 23.03.2012 в„– 15 разъяснения об особенностях течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, не учитывают, что в рамках данного дела оспаривается разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержание которого не позволяло прокурору установить факт нарушения публичных интересов непосредственно с момента его выдачи.
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.
В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта; рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
ГОСТ Р 52044-2003, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст, устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.
Согласно статье 2 Закона в„– 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На момент выдачи оспариваемого разрешения технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действие не введены.
До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан (пункт 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 в„– 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона в„– 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
ГОСТ Р 52044-2003 содержит требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.
Ссылки подателей жалоб на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению в данном споре, правомерно отклонены судами. Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– АКПИ14-1259.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований технических регламентов, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию представленных в дело и исследованных судами доказательств.
В рамках настоящего дела установлено, что оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано с нарушением требований части 4 статьи 5, частей 4 и 15 статьи 19 Закона о рекламе, а также ГОСТа Р 52044-2003, поэтому судебные инстанции правомерно отклонили соответствующие ссылки администрации и департамента и не применили утвержденную схему размещения рекламных конструкций (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иные доводы жалоб судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).
Основания для отмены решения от 20.10.2015 и апелляционного постановления от 22.12.2015 по доводам кассационных жалоб отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы администрации и департамента, приведенные ими ранее в отзывах на заявление и в апелляционных жалобах, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Правильность выводов судебных инстанций подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11 и от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент (органы местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождены.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А32-22781/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------