АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (ИНН 5050052638, ОГРН 1055014000712) - Пронюшкина Д.Ю., кредиторов: открытого акционерного общества Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" (ИНН 7714634911, ОГРН 1067746236766), Triniti Consulting Services Limited, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-18593/2012, установил следующее.
Определением от 13.06.2013 суд признал заявление ООО "Бизнес Проект" (далее - общество) о признании ООО "ЯнтраСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
ОАО "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" (далее - институт) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.06.2013 в части установления требований общества.
Определением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку названные институтом обстоятельства не являются основаниями для пересмотра определения от 13.06.2013 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе институт просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.
В отзыве Triniti Consulting Services Limited (правопреемник общества) просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу в„– А40-70590/2012 с должника в пользу общества взыскано 294 680 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 294 680 тыс. рублей задолженности.
Определением от 13.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования общества признаны обоснованными, как подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу в„– А40-70590/2012.
Институт обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления требований общества. В качестве основания для пересмотра определения институт указал на то, что задолженность в размере 294 680 тыс. рублей по договору купли продажи частично погашена, сославшись на соглашение о зачете взаимных требований от 20.05.2008 в„– 01-86/07 и платежные поручения от 18.12.2007 в„– 6, от 19.12.2007 в„– 7, от 24.03.2008 в„– 8, от 11.04.2008 в„– 10.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 5 постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Требование общества в размере 294 680 тыс. рублей включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу в„– А40-70590/2012.
Исследовав материалы дела, учитывая подтверждение требования общества вступившим в законную силу судебным актом, исходя из положений статей 16, 69 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что приведенные институтом обстоятельства не соответствует критериям, установленным в статье 311 Кодекса, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра определения от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, как установили суды, в рамках дела в„– А40-70590/2012 институт обращался с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве вновь открывшихся те же обстоятельства, что и в заявлении, поданном в рамках настоящего обособленного спора. Таким образом, названные институтом обстоятельства и представленные им доказательства являлись предметом рассмотрения в рамках дела в„– А40-70590/2012 о взыскании обществом с должника спорной задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, заявление института удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 отменено. Постановлением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 отменены, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 в„– А40-70590/2012 по вновь отрешившимся обстоятельствам институту отказано. Суд кассационной инстанции указал, что названные институтом в качестве вновь открывшихся обстоятельства были предметом рассмотрения судов при первоначальном рассмотрении дела.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А63-18593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------