АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А53-15836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 6163132710, ОГРН 1136195011237) - Кирьяновой Е.Н. и Ткачевой С.В. (доверенности от 01.06.2015 и 02.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Октябрь-А" (ИНН 2618012997, ОГРН 1022600964583), третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "СанАвто", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-15836/2015, установил следующее.
ООО "Завод минеральных вод "Октябрь-А" (далее - истец, завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СДМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 335 289 рублей убытков в связи с утратой груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СанАвто".
Решением от 26.10.2015 с ответчика в пользу заявителя взыскано 335 289 рублей 26 копеек убытков, 9706 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2015, решение изменено, с ответчика в пользу заявителя взыскано 284 143 рубля 44 копейки убытков, 8 225 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не вернул заявителю груз, принятый им к перевозке и не доставленный получателю. Ответчик (экспедитор) утратил груз заявителя, поэтому убытки подлежат возмещению в размере реального ущерба, т.е. стоимости перевозимого товара.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, а не перевозки. Привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания убытков противоречит как условиям договора, так и сложившейся практике рассмотрения дел по аналогичным спорам.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отказать в ее удовлетворении, жалобу рассмотреть без его участия.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 25.08.2014 в„– 11 АВЗ на автомобильные перевозки грузов.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс работ и услуг, связанных с автомобильной перевозкой грузов по территории Российской Федерации, странам СНГ, а заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за перевозку груза в соответствии с условиями договора.
Исполнитель оказывает следующие услуги: получение грузов в пункте отправления, сопровождение, доставка и выдача грузов грузополучателям по адресам, указанным в заявках и товарно-сопроводительных документах. В случае несоответствия адресов, указанных в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) исполнитель незамедлительно письменно сообщает об этом представителю заказчика и не предпринимает никаких действий до получения инструкций от заказчика (пункт 2.2.1 договора).
В соответствии с условиями договора заявителем направлена заявка от 21.01.2015 в„– 259В на перевозку груза по маршруту ст. Суворовская, Ставропольский край - пос. Стройкерамика, Самарской области. Заявка принята и подписана ответчиком. Дата и время выгрузки определены в заявке: 26.01.2015 в 07 часов 00 минут (т. 1, л.д. 17).
На основании заявки 22.01.2015 водитель ответчика Звонилов В.Л. в транспортное средство марки Вольво (гос. номер Т802СК 64, гос. номер прицепа АН 4646 64) по товарной накладной в„– 119 от 22.01.2015 принял к перевозке груз - воду минеральную на 335 289 рублей 26 копеек (т. 1, л.д. 19-20).
Как установили суды, перевозчик прибыл к месту выгрузки, грузополучатель груз не принял, заказчик дал устное распоряжение исполнителю вернуть груз по адресу загрузки. Однако груз не возвращен грузоотправителю, а помещен перевозчиком на склад временного хранения.
13 мая 2015 года завод направил требование ответчику о выдаче груза и доставке его по адресу загрузки в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Данное требование получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено без удовлетворения, выдача и доставка в адрес загрузки принятого к перевозке товара не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования завода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что груз не возвращен грузоотправителю по причинам, зависящим от ответчика; требование о возмещении убытков в виде реальной стоимости груза заявлено заводом правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Правила главы 41 Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Во исполнение договора транспортной экспедиции от 25.08.2014 в„– 11 АВЗ на основании заявки от 21.01.2015 в„– 259В на осуществление перевозки груза ответчик заключил от своего имени с третьим лицом договор на автомобильные перевозки грузов от 21.01.2015 в„– 180 АВП.
Суды определили, что завод передал груз водителю в одном случае как клиент, а в другом - как третье лицо, исполняющее обязанность грузоотправителя по представлению и сдаче груза к перевозке. В заключении договора перевозки экспедитора с перевозчиком груза завод не участвовал, привлечение им к ответственности не стороны по договору с ним, не может быть признано правомерным.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю своевременно, однако грузополучатель отказался от приемки груза. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Водитель передал спорный груз на хранение на склад. По сообщению третьего лица в настоящее время груз находится в городе Энгельсе на автостоянке. После получения телеграммы ответчика от 08.05.2015 (т. 1, л.д. 196), завод в письме от 13.05.2015 в„– 199 потребовал возврата груза. Ответчик ссылается на то, что не может осуществить возврат груза без соответствующих товарно-сопроводительных документов, которые истец не предоставил.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона в„– 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором его обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 17 правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 (далее - правила в„– 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.
На основании пункта 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272 (далее - правила в„– 272), изменение условий перевозки груза, в том числе изменение адреса доставки груза (переадресовка), в пути следования отмечается перевозчиком (водителем) в транспортной накладной. В силу пункта 66 правил в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. Порядок переадресовки груза оговорен в пункте 67 правил в„– 272.
Ответчик не представил доказательств заведомой осведомленности завода о том, что груз не будет принят и не переадресовал его. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности злоупотребления правом со стороны заявителя.
Из отзыва и пояснений третьего лица (водителя) (т. 1, л.д. 53, 54) следует, что груз размещен им на складе по распоряжению общества.
В обоснование ответственности экспедитора суды правомерно сослались на положения статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно пункту 7 данной статьи груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Указанные нормы предусматривают ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю и не распространяются на отношения по возврату непринятого получателем груза клиенту.
Вместе с тем ответчик не исполнил возложенную на него пунктом 66 правил в„– 272 императивную обязанность: в случае невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз клиенту с соответствующим предварительным уведомлением.
В статье 309 Кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Возражения ответчика о том, что у него не возникло обязательств перед заводом, не принимаются кассационным судом как неосновательные и противоречащие изложенным нормам права и соглашению, достигнутому сторонами в договоре от 25.08.2014 в„– 11 АВЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что груз заводу не возвращен, несмотря на требование последнего об этом. Таким образом, требование о возмещении убытков заявлено заводом обоснованно и правомерно удовлетворено судами.
Сумма взыскиваемых убытков уменьшена апелляционным судом на сумму налога на добавленную стоимость (на 18%) (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) и составила 284 143 рубля 44 копейки. Данная сумма совпадает со стоимостью перевозимого товара без налога на добавленную стоимость, указанной в товарной накладной от 22.01.2015 в„– 119 (т. 1, л.д. 12, 13).
Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Поскольку апелляционным судом решение изменено, оставлению в силе подлежит апелляционное постановление.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А53-15836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------