АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А32-27627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Матус Екатерины Дмитриевны (ИНН 232007046443, ОГРНИП 304232031500108) - Фирсова М.В. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-27627/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Матус Е.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 18.07.2014 в„– 1346 "О признании утратившим силу постановления администрации города Сочи от 25.12.2013 в„– 2878 "Об утверждении условий приватизации нежилых помещений, расположенных в доме в„– 106 по улице Донской Центрального района города Сочи" (далее - постановление в„– 1346), как несоответствующее законодательству.
Определением от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент).
Решением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2015, признано недействительным постановление администрации в„– 1346, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ). С администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей в возмещение государственной пошлины.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы указали на пропуск истцом срока, установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители полагают, что предприниматель утратил преимущественное право выкупа (приватизации) спорного объекта, в связи с истечением 30-дневного срока, установленного статьей 4 Закона в„– 159, поскольку в ответ на направленный предпринимателю проект договора купли-продажи с сопроводительным письмом 27.12.2013, договор не заключен, с обращением о выкупе объекта предприниматель не обратился.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2006 предприниматель (арендатор) и МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7" (арендодатель) заключили договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи в„– 7/33, в соответствии с которым МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7" передал, а предприниматель принял в пользование помещения общей площадью 88,7 кв. м, в том числе здание (литера А) этаж первый, комната в„– 1 площадью 11,7 кв. м, комната в„– 2 площадью 33,7 кв. м, комната в„– 3 площадью 9,9 кв. м, комната в„– 6 площадью 2,0 кв. м, комната в„– 7 площадью 14,9 кв. м, комната в„– 8 площадью 13,3 кв. м, комната в„– 9 площадью 2,1 кв. м, комната в„– 10 площадью 1,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Донская, д. 106.
Пунктом 1.6 договора аренды установлен срок аренды с 01.01.2006 по 31.12.2012.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор надлежащим образом выполнявший принятые на себя по договору аренды обязательства имеет право на пролонгацию договора в соответствии с действующим законодательством, с письменного согласия арендодателя. Срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.
Заявитель обратился к департаменту с соответствующим заявлением о реализации права преимущественного выкупа нежилых помещений.
По результатам рассмотрения указанного заявления, администрация приняла постановление от 25.12.2013 в„– 2878 "Об утверждении условий приватизации нежилых помещений, расположенных в доме в„– 106 по улице Донской Центрального района города Сочи", которое получено заявителем, однако договор купли-продажи предпринимателю департамент не направил.
Указанным постановлением администрацией утверждены условия приватизации нежилых помещений, расположенных в доме в„– 106 по ул. Донской Центрального района г. Сочи: характеристика объекта нежилые помещения в доме в„– 106 по ул. Донской (литера А), первый этаж, помещения в„– 1-3, 6-10, общая площадь 88,7 кв. м, обременение - договор аренды, заключенный на неопределенный срок; способ приватизации - возмездное отчуждение имущества с предоставлением предпринимателю преимущественного права приобретения имущества; цена имущества - 6 754 953 рублей (с НДС); рассрочка по оплате объекта - не более 5 лет со дня заключения договора купли-продажи.
Цена нежилых помещений, установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 28.11.2013 в„– 673/13, выполненным ООО "Южная консалтинговая группа", и составила 6 754 953 рублей, в том числе 1 030 416 рублей 56 копеек НДС.
Считая цену, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.11.2013 в„– 673/13, существенно завышенной, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 28.11.2013 в„– 673/13 и признании недействительным в части постановления администрации от 25.12.2013 в„– 2878.
Определением арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в„– А32-46981/2014.
В ходе рассмотрения дела в„– А32-46981/2014 заявителю стало известно о принятии администрацией обжалуемого постановления, которое в его адрес направлено не было.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является арендатором нежилых помещений, общей площадью 88,7 кв. м, в том числе (литера А) этаж первый, комната в„– 1 площадью 11,7 кв. м, комната в„– 2 площадью 33,7 кв. м, комната 3 площадью 9,9 кв. м, комната в„– 6 площадью 2,0 кв. м, комната в„– 7 площадью 14,9 кв. м, комната в„– 8 площадью 13,3 кв. м, комната в„– 9 площадью 2,1 кв. м, комната в„– 10 площадью 1,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Донская, д. 106 на основании договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи от 01.01.2006 в„– 7/33, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Сочи, МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7" и предпринимателем. Срок аренды с 01.01.2006 по 31.12.2012. Договором аренды зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.10.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за в„– 23-23-50/027/2006-292.
По истечении указанного срока действия договора аренды стороны не высказали возражения и не отказались от его исполнения, в связи с чем согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, срок действия договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи в„– 7/33 от 01.01.2006 продлен на неопределенный срок.
На основании статьи 3 Закона в„– 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Предприниматель обратился к департаменту и администрации с заявлением о включении в прогнозный план приватизации на 2010 года арендуемые нежилые помещения, с целью реализации преимущественного права выкупа.
По результатам рассмотрения указанного заявления, заинтересованным лицом дан ответ от 15.06.2010 в„– 02-05-16/5421-4, в соответствии с которым сообщено, что данные нежилые помещения, находятся в хозяйственном ведении признанного банкротом МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7", в отношении которого открыто конкурсное производство. В связи с тем, что арендуемые помещения вошли в конкурсную массу, его приватизация не может быть осуществлена.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу в„– А32-27640/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7" (ИНН 2320009863, ОГРН 1022302943607) утверждено мировое соглашение, производство по делу в отношении МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 7" прекращено.
Городским собранием Сочи вынесено решение от 31.01.2013 в„– 1 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2013 год".
Указанным решением утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2013 год. Перечень планируемых к приватизации в 2013 году объектов недвижимости с указанием их площади, обременении, способа и сроков приватизации был представлен в Приложении к самой Программе. В Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, приватизация которых планируется в 2013 года, были включены арендуемые предпринимателем нежилые помещений. Под пунктом в„– 6 указанного перечня были определены нежилые помещения со способом приватизации - продажа на аукционе, с особой пометкой. Согласно ссылки, имеющейся в тексте решения городского собрания Сочи, пометка означала, что согласно Закону в„– 159-ФЗ арендатор данного объекта пользуется преимущественным правом на его приобретение.
Доказательств отмены, либо внесения изменений в указанное решение городского собрания Сочи судам не представлено.
При оспаривании выкупной стоимости имущества в рамках рассмотрения дела А32-46981/2014 заявителю 13.07.2015 стало известно о принятии администрацией постановления в„– 1346.
Доказательств направления постановления администрации в„– 1346 в адрес предпринимателя в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу, что заявителем не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что принятие администрацией постановления в„– 1346 незаконно, поскольку решение Городского собрания Сочи от 31.01.2013 в„– 1 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2013 год" в части приватизации помещений заявителя не отменено, соответственно принятие администрацией постановления в„– 1346 нарушает права предпринимателя на реализацию преимущественного права выкупа арендуемых помещений в соответствии с Законом в„– 159-ФЗ, учитывая, что в настоящий период судом рассматривается дело об обжаловании предпринимателем выкупной стоимости имущества.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А32-27627/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------