АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-28845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Сыса Н.А. (удостоверение в„– 175657), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Рекламисты Сочи" (ИНН 2320201599, ОГРН 1122366006070), муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 2320111708, ОГРН 1032311679377), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-28845/2015, установил следующее.
Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее - администрации) с заявлением о признании недействительным выданного обществу с ограниченной ответственностью "Рекламисты Сочи" (далее - общество) разрешения на установку рекламной конструкции от 01.06.2013 в„– 737.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, требования удовлетворены. Признано недействительным выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции от 01.06.2013 в„– 737.
Судебные инстанции установили, что администрацией выдано обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в„– 737 (сроком действия с 01.06.2013 до 31.05.2018, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 78в, санаторий "Фабрициуса"). В ходе проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Сочи проверки прокуратурой установлено, что рекламная конструкция (разрешение в„– 737) не соответствует положениям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003). По результатам исследования представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленная рекламная конструкция в планируемом месте размещения не только нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003, но и влечет угрозу безопасности дорожного движения. Апелляционным судом отклонен довод органа местного самоуправления о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, поэтому не является нормативным правовым актом, обязательным для соблюдения. Обязательный характер ГОСТ Р 52044-2003 придают положения статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ). Соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом в„– 184-ФЗ, не принят, а установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Поэтому применение указанного государственного стандарта является обязательным.
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность следующих условий: несоответствие этого акта закону и нарушение им прав (интересов) граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Между тем, доказательства установки рекламной конструкции одновременно с получением разрешения в материалах дела отсутствуют. В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на нарушение при выдаче разрешений положений ГОСТ Р 52044-2003. Суды применили данный государственный стандарт, однако не учли, что постановление Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст (далее - постановление в„– 124-ст) в установленном порядке не опубликовано, государственную регистрацию не прошло. Следовательно, ГОСТ Р 52044-2003 не является нормативным правовым актом, обязательным к применению (исполнению). Указанный государственный стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, он устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламная конструкция и ее размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. С 15.02.2015 вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - регламент), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 827, который судами при разрешении спора не применен. Материалы дела не содержат доказательств угрозы безопасности граждан, вызванных размещением спорных рекламных конструкций. В деле отсутствуют документы, полученные прокуратурой в соответствии с требованиями действующего законодательства, и свидетельствующие об ухудшении дорожной ситуации по причине установки рекламных конструкций. Следовательно, размещение рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, первоначальная редакция которого не опубликована, действие приостановлено, а внесенные изменения носят рекомендательный характер, не влечет правовых последствий. Кроме того, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прокуратура не представила надлежащих доказательств (заключение специалиста и т.п.), подтверждающих, что рекламные конструкции не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Прокуратура в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело документам.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией выдано обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в„– 737 со сроком действия с 01.06.2013 до 31.05.2018 по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 78в, санаторий "Фабрициуса" (л. д. 11).
Государственными инспекторами дорожного надзора отделения в„– 3 по ОГИБДД УВД по г. Сочи произведен осмотр мест размещений указанной рекламной конструкции. В ходе осмотра установлено, что установленная на основании разрешения в„– 737 рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 6.7). Результаты осмотра зафиксированы актам сотрудников ОГИБДД от 01.06.2015 с приложением фототаблиц (л. д. 13-15).
Полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует требованиям закона, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).
В части 4 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Оспариваемые прокуратурой разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный стандарт действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 в„– 117-ст.
Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее двух метров от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее четырех с половиной метров.
В пункте 6.3 ГОСТ Р 52044-2003 определяется расстояние в плане от фундамента до границы имеющихся подземных коммуникаций, которое должно быть не менее 1 м.
Пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции.
В зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а (пункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003).
Судами установлено и материалами дел подтверждено, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением пунктов 6.1, 6.2, 6.3 и 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003. Так, размещение рекламной конструкции на основании разрешения в„– 737 произведено на расстоянии от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы 3,3 м (при нормативном расстоянии не менее 5 м), высота установки рекламной конструкции от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена, составляет 3,9 м (при нормативном расстоянии на менее 4,5 м), расстояние от средства наружной рекламы до пешеходного перехода 6 м (при нормативном расстоянии не менее 50 м), расстояние от средства наружной рекламы до остановки маршрутных транспортных средств 6 м (при нормативном расстоянии не менее 25 м), расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков по ходу движения 6 м (при нормативном расстоянии не менее 40 м).
Установив, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2013 в„– 737.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод жалобы администрации о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению в данном споре, окружным судом не принимается.
ГОСТ Р 52044-2003 введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 в„– 5154-1 "О стандартизации", действовавшего до дня вступления в силу Закона в„– 184-ФЗ.
Полномочия Госстандарта России на принятие ГОСТ Р 52044-2003 определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 в„– 498 (утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 в„– 49).
ГОСТ Р 52044-2003 официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 100.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Изменением в„– 2 в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– АКПИ14-1259 при отсутствии названного ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52044-2003 устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Ссылка на требования ГОСТ Р 52044-2003 включена в "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, и являющиеся нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Изменение в„– 2 опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) в„– 6-2009.
ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями в„– 1 и в„– 2) переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 году.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению. При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 827.
Довод жалобы об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований технических регламентов, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А32-28845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------