АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-26009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича (ИНН 231001214940, ОГРНИП 304231020300112) и его представителей Семенова А.С. (доверенность от 27.05.2014) и Судоргина В.А. (доверенность от 27.05.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" (ИНН 2312131348, ОГРН 1062312038326), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-26009/2015, установил следующее.
Чепилевский М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "До-Рус" (далее - общество) о взыскании 13 809 390 рублей убытков.
Истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100% долей уставного капитала общества в размере 6 800 тыс. рублей, а также на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, поселок Дорожный, ул. Южная, 11:
- нежилое здание (весовая; литера Ж), площадью 10,4 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1048;
- нежилое здание площадью 14,7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1049;
- нежилое здание площадью 18 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1052;
- мельница площадью 800,6 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 2J3:43:0421005:1026;
- нежилое здание (склад) площадью 969,4 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1050;
- нежилое здание площадью 1150, 3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:105;
- нежилое здание (бытовое) площадью 311,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1024;
- нежилое здание (элеватор) площадью 550,1 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421017:235;
- нежилое здание площадью 127,2 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0421005:1053;
- нежилое здание (диспетчерская) площадью 31,7 кв. м, инвентарный номер 6865.
Определением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, принять обеспечительные меры. По мнению заявителя жалобы, имущественное положение общества является нестабильным, имеется вероятность отчуждения имущества общества и изменение состава его участников до рассмотрения дела по существу, которое приведет к нарушению законных прав истца и означает возможную угрозу по исполнению судебного акта по делу.
В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Исходя из смысла изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору сам по себе не подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер, не свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств либо другого имущества, необходимого для удовлетворения заявленных требований, а является предметом рассмотрения исковых требований по существу и подлежит оценке судом.
Суды правомерно указали, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных мер необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба. В деле отсутствуют безусловные доказательства наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также отсутствия у ответчика имущества необходимого для погашения задолженности в случае удовлетворения требований. Сведения о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущество, не представлены.
Доводы истца о наличии иных не рассмотренных исков к ответчику, и, как следствие, возможных затруднениях при исполнении решения суда по рассматриваемому делу, носят предположительный характер и сами по себе не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Суды также правомерно указали, что заявителем не обоснована соразмерность и связь испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета отчуждения долей в уставном капитале общества с предметом иска (требование о взыскании с общества задолженности по договору) с учетом того, что иск предъявлен к юридическому лицу как самостоятельному участнику гражданского оборота, а участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам (пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А32-26009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------