АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-23453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЮг" (ИНН 2312128200, ОГРН 1062312035048) - Усанова В.Н. (доверенность от 01.08.2014), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецТрактор" (ИНН 2311134498, ОГРН 1112311003265), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-23453/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЮг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - регистрирующий орган, министерство) с заявлением о признании решения Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Краснодару Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.06.2015 об отказе в регистрации сельскохозяйственного трактора KIOTI ЕХ40С с заводским номером NA1600016 незаконным и обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем регистрации принадлежащего обществу сельскохозяйственного трактора KIOTI ЕХ40С, год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) NA1600016, двигатель в„– ND0300006, коробка передач в„– отсутствует, основной ведущий мост (мосты) в„– отсутствует, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя - кВт (л.с.): 30,1 (41), конструкционная масса: 1 980 кг (далее - трактор).
Решением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2015, заявленные требования удовлетворены. С министерства в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что трактор, приобретенный заявителем, является серийной моделью, при идентификации которой, как и других аналогичных машин, завод-изготовитель использовал определенную систему обозначения на фирменных табличках модели трактора "М32", соответствующей присвоенной заводом серии "ЕХ40".
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в представленном обществом на регистрацию паспорте самоходной машины (далее - ПСМ) ТТ 046939 в строке "Наименование и марка машины" указано - сельскохозяйственный трактор KIOTI EX30С, тогда как на самом тракторе указана марка "М32", что не соответствует марке трактора, указанному в ПСМ. В соответствии с действующими требованиями законодательства, у должностных лиц Гостехнадзора при принятии решений о регистрации (отказе в регистрации) отсутствуют обязанности и соответствующие полномочия в принятии документов таможенного оформления поднадзорной техники.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые министерством судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Отзыв от третьего лица не поступил.
В судебном заседании представители министерства и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 18.06.2013 по договору поставки в„– ЮСТ-021 приобрело у ООО "ЮгСпецТрактор" трактор KIOTI ЕХ40С (2013 года выпуска с заводским номером NA1600016), а также дополнительное навесное оборудование к нему, которые переданы обществу 15.07.2013 по акту приема-передачи.
9 июня 2015 года общество обратилось в Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - инспекция) с заявлением о регистрации указанного трактора.
Инспекция отказала обществу в регистрации спорной техники поскольку в ПСМ в„– ТТ 046939 указаны неверные сведения, а именно: по факту имеется трактор марки "М32" (заключение инспектора Струк В.М. от 09.06.2015), по ПСМ - марки К10Т1ЕХ40С (пункт 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России 26.06.1995, Минсельхозпродом России 28.06.1995 (далее - Положение)).
Общество не согласилось с решением регистрирующего органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ), Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденные Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила регистрации тракторов), Положение о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 в„– 1291 (далее - Положение в„– 1291) и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Пунктом 1 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Пунктом 3 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил регистрации, собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пунктом 2.1 Правил регистрации предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в ПСМ.
Пунктом 2.8.6 Правил регистрации установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
Согласно Положению в„– 1291 органы Гостехнадзора осуществляют, в том числе, надзор в период ответственности изготовителя и (или) поставщика за соответствием поднадзорных машин и оборудования условиям обязательной сертификации и наличием соответствующего сертификата.
Российская Федерация является членом Международной организации по стандартизации (ISO). В соответствии с правилами и стандартами ISO идентификатором транспортного средства является его уникальный идентификационный номер (VIN), содержащий информацию о производителе, модели и др.
Из материалов дела следует, что VIв„– в„– NA1600016 указан, в том числе на шильдике, прикрепленном к раме трактора, и соответствует предъявленному паспорту самоходной машины ТТ 046939. Подлинность предъявленного ПСМ и соответствие номера VIN, имеющегося на шильдике трактора, министерством не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов таможенными органами Российской Федерации.
Паспорт самоходной машины ТТ 046939 выдан Находкинской таможней Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Согласно пункту 3.3 Положения в строке "Наименование и марка машины" указывается: наименование, представляющее характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением. Марка, состоящая из фирменного наименования машины, присвоенного при постановке ее на производство в качестве торговой марки, а также буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимо от обозначения других машин.
На капоте представленного на регистрацию трактора имеется заводским способом отштампованная надпись KIOTI ЕХ40, которая соответствует торговому наименованию данной модели, указанному в представленном паспорте самоходной машины.
Дополнительно до регистрирующего органа доведена информация о наличии официального письма завода-изготовителя от 25.01.2013, подтверждающего, что торговое наименование данной модели трактора соответствует производственному обозначению "М32", указанному на шильдике. Общество представило в министерство информационное письмо от 24.07.2013 закрытого акционерного общества "Профпарк" - российского дистрибьютора тракторов KIOTI в Российской Федерации, согласно которому "сельскохозяйственный трактор KIOTI ЕХ40 (Серийный номер: NA1600016) имеет внутренний номер модели "М32".
Суды обоснованно учли предоставленное компанией "Дэйдонг индастриал ко., лтд." (производитель тракторов KIOTI) официальное объяснительное письмо от 06.08.2013, согласно которому обозначение "М32" в государственных номерных знаках является принятым у производителя наименованием проекта серии ЕХ, в которую входят модели "ЕХ35", "ЕХ402, "ЕХ45", "ЕХ50". Во всех этих моделях используется одна и та же трансмиссия. Таким образом, "М" обозначает одинаковую трансмиссию, а "32" - номер, присвоенный серии "ЕХ". Наименования проектов каждой серии были составлены по тому же принципу.
Инспекция вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения (пункт 2.5 Положения).
Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствуют нормативные акты, устанавливающие, что торговое наименование должно быть указано исключительно на шильдике, прикрепленном к раме трактора.
Суды учли, что согласно представленной в материалы дела копии таможенной декларации 2013 года на спорный трактор, полученной от закрытого акционерного общества "Профпарк" - российского дистрибьютора тракторов KIOTI в Российской Федерации, следует, что кроме трактора KIOTI ЕХ40С (Серийный номер: NA1600016) в декларируемую партию сельскохозяйственной техники вошли тракторы KIOTI ЕХ40С с серийными номерами: NA1600015, NA1600019, NA1600020.
Закрытое акционерное общество "Профпарк" представило в адрес общества фотокопию паспорта самоходной машины на трактор KIOTI ЕХ40С с серийным номером NA1600007 и фотографию фирменной таблички данного трактора, на которой кроме VIв„– (Vehicle Identification Number) машины указан ее тип (модель): "М32".
При таких установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что спорный трактор является серийной моделью, при идентификации которого, как и других аналогичных машин, завод-изготовитель использовал определенную систему обозначения на фирменных табличках модели трактора "М32", соответствующую присвоенной заводом серии "ЕХ40".
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у министерства оснований для отказа в регистрации принадлежащему обществу трактору, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А32-23453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------