АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А15-790/20133

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Витас Банк" (ИНН 7716079036, ОГРН 1027739287355) - Адмедханова Ш.А. (доверенность от 11.03.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" (ИНН 0533013500, ОГРН 110533000798), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Витас Банк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А15-790/2013, установил следующее.
ООО "Витас Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Альфа плюс" (далее - общество) о взыскании 41 900 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 25.05.2011 в„– 11/021/01-КЛ-Ю и 4 015 512 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выписки по лицевому счету не могут подтвердить заключение кредитного договора с обществом, поскольку они являются внутренними документами банка. Других документов, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на выдачу и получение денежных средств либо о наличии между сторонами фактически сложившихся кредитных обязательств, не представлено.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Операция по зачислению спорной суммы займа отражена на лицевом счете общества, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора в„– 11/021/01-КЛ-Ю и выдачу денежных средств 25.05.2011 в сумме 41 900 тыс. рублей банк ссылается на выписку по ссудному счету в„– 45215810900030021369. Из выписки следует, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика в„– 40702810400030000369 и он частично погасил задолженность по основному долгу в размере 100 тыс. рублей.
Приказом Банка России от 29.06.2012 в„– ОД-487 у банка (регистрационный номер 1955, зарегистрирован по адресу: 129327, г. Москва, ул. Енисейская, д. 22, корп. 2) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу в„– А40-93565/2012 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).
В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании выписки по ссудному счету, полученной из электронной базы данных банка, агентством установлено, что банк перечислил ответчику денежные средства на сумму 41 900 тыс. рублей в виде кредита по кредитному договору от 25.05.2011 в„– 11/021/01-КЛ-Ю
В выписке со счета содержатся сведения о частичном погашении процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору от 25.05.2011 в„– 11/021/01-КЛ-Ю и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий банка в лице государственной корпорации от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по ссудному счету, заверенный сотрудником заинтересованного лица, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 25.05.2011 в„– 11/021/01-КЛ-Ю и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счет в„– 45207810400030021369. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение им платы за пользование кредитом и т.п.).
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету общества с 27.05.2011 по 02.07.2012 владелец счета в„– 45207810400030021369 осуществлял распоряжение денежными средствами.
Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суду необходимо установить владельца банковского счета в„– 45207810400030021369 и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет в„– 45207810400030021369.
Согласно письму Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 24.08.2015, поступившему в ответ на запрос суда, у общества имеется счет в„– 45207810400030021369, открытый в банке. Налоговый орган также пояснил, что счета с номером первого ряда "452" и "474" являются ссудными, которые используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим кредитные организации не обязаны уведомлять налоговые органы об открытии ссудных счетов и поэтому определить принадлежность указанных счетов не предоставляется возможным.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем погашения процентов за пользование им, либо совершения иных операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе, путем перечисления их на счета иных организаций, однако такие доказательства банк не представил.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут подтвердить заключение кредитного договора с обществом, поскольку они являются внутренними документами банка.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А15-790/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------