АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А32-7019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) - Берга О.В. (паспорт), в отсутствие истцов: Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342), ответчика - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу в„– А32-7019/2015 (судья Данько М.М.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее совместно - общественные организации) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1.3 договора от 21.12.2012 в„– 5100008111 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:1001, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, в части его отличия от редакции данного пункта, содержащейся в проекте договора аренды, приведенном в аукционной документации (в части отсутствия слов "с_________"), и изменении пункта 1.3 договора аренды путем дополнения его словами "с________". Истцы также просили изменить пункт 2.8 договора аренды, изложив его в следующей редакции: "2.8. С 21.12.2013 арендная плата устанавливается в размере 113 100 рублей в год, определенной по рыночной стоимости земельного участка согласно оценке, проведенной ООО "АСК-оценка" (отчет от 15.12.2014 в„– К-14-1611-1702)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 исковое заявление в части требований об изменении пункта 2.8 договора аренды оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исключение арендодателем из пункта 1.3 проекта договора слов "с________" (указания на конкретную дату передачи участка) не противоречит закону. Предложение в проекте договора указать конкретную дату передачи участка заменено сторонами ссылкой на событие, которое наступило в момент подписания договора. Предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условий для изменения пункта 1.3 договора аренды суд не усмотрел, поскольку истцы не представили доказательств нарушения арендодателем условий сделки либо существенного изменения совокупности обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора. Основанием для оставления без рассмотрения требования об изменении пункта 2.8 договора аренды послужило отсутствие в деле доказательств направления арендатором администрации соответствующего предложения до момента обращения с иском в арбитражный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 апелляционная жалоба истцов на решение от 23.11.2015 возвращена (л. д. 91-93).
В кассационной жалобе предприниматель и общественные организации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение. По мнению подателей жалобы, подписание сторонами договора аренды не означает, что земельный участок передан арендатору. Возможность определения даты передачи участка в конструкции "с ________", приведенной в проекте договора аренды, опубликованном в извещении о торгах, означает, что условия договора допускают его подписание и передачу земельного участка арендатору в разные даты. Указание в договоре на передачу земельного участка в момент подписания договора аренды противоречит условиям торгов, поэтому суд сделал ошибочный вывод о том, что действующая редакция пункта 1.3 договора не противоречит требованиям закона.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения от 23.11.2015, а также указал, что суд первой инстанции не установил существенные для данного дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 23.11.2015 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предприниматель признан победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м (кадастровый номер 23:51:0201001:1001), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, предназначенного для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (протокол о результатах торгов от 07.12.2012 в„– 4/33/2).
Администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) 21.12.2012 заключили договор в„– 5100008111 аренды данного земельного участка (л. д. 5-8).
Пункт 1.3 договора аренды изложен в следующей редакции: "Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору".
Предприниматель указывает, что в проекте договора аренды (приложение к аукционной документации) пункт 1.3 после слова "арендатору" содержал слова "с________".
В пункте 1.3 подписанного сторонами договора аренды слова "с________" отсутствуют.
Пункт 2.8 договора предусматривает, что по истечении года со дня его заключения, то есть с 21 декабря 2013 года, размер арендной платы устанавливается и подписывается сторонами в качестве обязательного приложения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
На основании договора субаренды от 15.01.2015 предприниматель на 364 дня передал земельный участок общественным организациям (л. д. 10).
Предприниматель в письме от 02.02.2015 просил администрацию привести условия пункта 1.3 договора аренды в соответствие с аукционной документацией (л. д. 13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и общественных организаций с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, положения пункта 1.3 проекта договора аренды, содержащегося в информационном сообщении о торгах, позволяли сторонам определить дату передачи земельного участка арендатору (л. д. 77).
Пункт 1.3 подписанного сторонами договора аренды от 21.12.2012 указания на конкретную дату передачи участка арендатору не содержит (л. д. 5).
Такая формулировка спорного условия не противоречит положениям конкурсной документации, позволяющей сторонам самостоятельно определить дату (момент) передачи участка арендатору (диспозитивное условие).
Доказательства искажения воли сторон при определении содержания спорного условия договора аренды в материалы дела не представлены, поэтому основания для признания его недействительным в части (либо внесения в него изменений) отсутствуют (статьи 421 и 450 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска предпринимателя и общественных организаций.
Доводы жалобы арбитражный суд округа не принимает, поскольку неопределенность в дате передачи участка, на которую ссылается арендатор, может быть устранена с учетом иных документов, опосредующих процедуру заключения и исполнения договора аренды. Необходимые для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства суд первой инстанции установил.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно оставления без рассмотрения требования о внесении изменений в пункт 2.8 договора аренды от 21.12.2012 (л. д. 110), в связи с чем суд округа не проверяет в указанной части решение от 23.11.2015 (статья 286 Кодекса).
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
С учетом изложенного основания для отмены решения от 23.11.2015 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу в„– А32-7019/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------