АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А18-251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Энергия" (ИНН 2632076181, ОГРН 1027700540680), ответчика - открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" (ИНН 0608007560, ОГРН 1070608002277), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2015 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А18-251/2014, установил следующее.
ООО "Частное охранное предприятие "Энергия" обратилось с иском в суд к ОАО "Ингушэнергосеть" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решением от 13.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "Ингушэнергосеть" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 13.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра ответчик сослался на то, что узнал о решении от 13.08.2014 в процессе рассмотрения дела в„– А18-59/2015 о признании ОАО "Ингушэнергосеть" банкротом.
Определением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся (новые) обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе ОАО "Ингушэнергосеть" просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, изложенные в заявлении факты, являются достаточным основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 Кодекса).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 в„– 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 в„– 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 13.08.2014.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимал участие в судебном заседании 04.08.2014 по итогам которого принято решение от 13.08.2014, заявлял процессуальные ходатайства, решение от 13.08.2014 своевременно направлено в адрес заявителя. Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела и вынесенном решении была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявителем не приведены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.
Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А18-251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------