АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А32-1423/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (ИНН 4708000799, ОГРН 1024701483971) - Голубева А.А. (доверенность от 26.06.2015), от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю - Анкудиновой Н.А. (доверенность от 27.11.2015), рассмотрев заявления акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в„– А32-26238/2014 в разумный срок, установил следующее.
Акционерное общество научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (далее - общество, взыскатель) подало в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявление о присуждении 9 млн. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в„– А32-26238/2014 в разумный срок. Заявление мотивированно значительным сроком судопроизводства, допущенной судом первой инстанции волокитой, необоснованностью отложений судебного разбирательства, в том числе после объявления перерыва для подготовки резолютивной части решения, нарушением сроков изготовления судебного акта в полном объеме, утратой возможности получения взысканных денежных средств в связи с ликвидацией государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - корпорация, должник).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - министерство, казначейство). В возражениях на заявление министерство приводит доводы об отсутствии у должника открытых в соответствии с бюджетным законодательством в казначействе лицевых счетов, о самостоятельности корпорации в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе за счет привлеченных средств внебюджетных источников, об отсутствии у Российской Федерации ответственности по обязательствам корпорации, о прекращении корпорации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, о недоказанности нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Рассмотрев заявление общества, заслушав представителей общества и министерства, изучив материалы дела в„– А32-26238/2014, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу в„– А32-26238/2014 с корпорации в пользу общества взыскано 9 млн. рублей задолженности, 68 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 15 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Общая продолжительность рассмотрения дела с момента поступления иска в Арбитражный суд Краснодарского края (23.07.2014) до изготовления в полном объеме решения (30.06.2015) составила менее 12 месяцев. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж", отсутствием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, необходимостью исследования представленных участвующими в деле лицами доказательств и их истребования. В соответствующих определениях приведено предусмотренные процессуальным законодательством обоснование отложения судебного разбирательства. В материалах дела в„– А32-26238/2014 не нашло отражение окончание его рассмотрения в судебном заседании 18.12.2014, в котором судьей объявлялся перерыв в пределах дня заседания, а после перерыва судебное разбирательство отложено до 12.03.2015. В протоколе судебного заседания от 12.03.2015 указано на объявление об окончании рассмотрении дела по существу и резолютивной части решения. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2015. Отвечая на жалобу заявителя от 27.01.2015, председатель Арбитражного суда Краснодарского края в письме от 03.03.2015 в„– 150/15-сп указал на подтверждение факта нарушения срока изготовления определения от 18.12.2014. По результатам рассмотрения жалобы общества от 26.05.2015 в„– БТП-01-15/1367 квалификационная коллегия судей Краснодарского края в письме от 07.07.2015 в„– 509/15-сп указала на подтверждение факта нарушении срока изготовления решения в полном объеме. Запись о государственной регистрации прекращения деятельности корпорации в связи с ее ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2015. Полагая, что необоснованное затягивание рассмотрения дела привело к невозможности исполнения принятого по нему решения в связи с ликвидацией корпорации, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно частям 1 и 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Под процессуальными сроками понимаются сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), статье 222.1 Арбитражного процессуального кодекса граждане (лица), являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия (отсутствия) вины суда. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела. При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судопроизводства по делу (статья 222.8 Арбитражного процессуального кодекса).
В пунктах 37, 41 совместного постановления от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов в„– 30/64) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает поведение сторон в процессе судебного разбирательства по данному делу. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, поведение истца и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд округа не установил факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А32-26238/2014 и не нашел основания для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации. Превышение судом процессуального срока рассмотрения дела вызвано, в том числе объективными причинами, связанными с необходимостью обеспечения надлежащего субъектного состава лиц, участвующих в деле, их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, сбора и исследования значительного объема доказательств. Признание председателем Арбитражного суда Краснодарского края факта нарушения срока изготовления определения от 18.12.2014, а квалификационной коллегией судей Краснодарского края - факта нарушении срока изготовления решения в полном объеме сами по себе не свидетельствуют о допущенной судом волоките, приведшей к нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок, подлежащему компенсации. Прекращение корпорации и предполагаемая заявителем невозможность исполнения решения не находятся в причинно-следственной связи с нарушением срока изготовления решения в полном объеме, поскольку произошли в пределах установленных процессуальным законом сроков изготовления судебного акта и его вступления в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в„– А32-26238/2014 в разумный срок отказать. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------