Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 N Ф08-1285/2016 по делу N А20-2409/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную ликеро-водочную продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано соответствие договора уступки требованиям ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А20-2409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" (ИНН 2465256009, ОГРН 1112468037880), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал" (ИНН 0323364710, ОГРН 1120327015456), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А20-2409/2015, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Минал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Торговый дом "Байкал" о взыскании 18 142 861 рубля 23 копеек задолженности за поставленную ликеро-водочную продукцию (уточненные требования).
19 октября 2015 года от ООО "Капиталъ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Капиталъ" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды необоснованно сослались на отсутствие доказательств соблюдения требования статей 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ООО "Капиталъ" представило все необходимые доказательства, подтверждающие выбытие общества из спорных правоотношений. Договор уступки прав заключен на основании результатов проведенного собрания кредиторов. Кредиторы не оспорили договор уступки. ООО "Капиталъ" исполнило все обязанности, предусмотренные договором уступки прав.
В отзыве на кассационную жалобу общество не возражает против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Капиталъ" и общество заключили договор купли-продажи от 11.09.2015 в„– 6, в соответствии с которым общество уступило ООО "Капиталъ" право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал" по товарным накладным.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования только после полной оплаты права требования.
Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве продажа права требования должника в процедуре конкурсного производства производится в форме торгов.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соответствии договора уступки названным требованиям Закона о банкротстве.
Нарушение требований норм действующего законодательства при заключении сделки влечет ее ничтожность (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А20-2409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------