АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А32-46098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района (ИНН 2339000141, ОГРН 1022304133356) - Покусайлова В.А. (глава поселения), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский" (ИНН 2339016487, ОГРН 1072339000029) - Янке В.Э. (председатель) и Земляковой В.В. (доверенность от 09.03.2016), от третьих лиц: Чернова Алексея Михайловича, Прокопенко Алексея Николаевича, Ковригина Александра Викторовича, Степановой Ольги Петровны - Лотниковой Н.П. (доверенности от 04.08.2015 и от 05.02.2015) и Волковой В.В. (доверенности от 03.09.2014 и от 04.08.2015), от третьего лица - администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170) - Шунина Д.В. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев кассационные жалобы администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района и сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А32-46098/2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Курганинский район (далее - администрация района) обратилась в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Новоалексеевский" (далее - кооператив) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 3 326 787 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:261), площадью 3 326 787 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:262) и площадью 2 453 698 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:260).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернов А.М., Прокопенко А.Н., Ковригин А.В. и Степанова О.П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Назыков А.Л.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, поскольку администрация района с 2006 года знала о факте владения ответчиком спорными участками (распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 12.09.2006 в„– 1430-р утвержден проект границ земельного участка площадью 21 884 008 кв. м с кадастровым номером 23:16:1003000:40). Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 на основании норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация района заменена на администрацию Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района (далее - администрация поселения). Администрация района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение от 05.06.2015 отменено, исковое заявление удовлетворено. Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262 и 23:16:1003000:260 истребованы из незаконного владения ответчика. Ходатайство администрации поселения об отказе от иска суд апелляционной инстанции отклонил с учетом правил части 5 статьи 49 Кодекса. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика предусмотренных законом оснований для продолжения владения спорными участками, находящимися в публичной собственности. Апелляционный суд указал, что с момента, когда публичный собственник реализовал право на распоряжение земельными участками путем передачи их в аренду третьим лицам, а ответчик не допустил арендаторов к владению землей и не освободил спорные участки, публичный собственник мог и должен был считать свое право нарушенным. Следовательно, течение срока исковой давности по виндикационному иску началось с момента заключения администрацией района договоров аренды в отношении спорных земельных участков с иными лицами (декабрь 2012 года). Поскольку исковое заявление подано в суд 15.12.2014, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
В кассационной жалобе администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление от 24.11.2015, принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции без установленных Кодексом оснований не принял отказ от иска, заявленный администрацией поселения. Спорные участки из владения кооператива не выбывали. Прокопенко А.Н., Чернов А.М., Ковригин А.В. не получили во владение земельные участки, поэтому отказ администрации поселения от иска к кооперативу не нарушает права названных лиц. Условия для возможного привлечения к ответственности администрации района возникли исключительно в результате недобросовестного поведения названного лица, в связи с чем данное обстоятельство не могло служить препятствием для принятия отказа от иска.
Кооператив обжаловал постановление от 24.11.2015 по правилам главы 35 Кодекса. Ответчик просит указанный акт отменить и оставить в силе решение от 05.06.2015. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности по виндикационному иску пропущен. Публичный собственник утратил владение земельными участками. Срок исковой давности, который следует исчислять с 16.10.1991 применительно к земельному участку площадью 423 га и с 26.03.1992 применительно к земельному участку площадью 484 га, пропущен. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности подтверждается распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 12.09.2006 в„– 1430-р, а также последующими действиями (поведением) администрации района и кооператива. В отсутствие доказательств владения кооперативом земельными участками по воле собственника у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о начале течения срока исковой давности с 27.12.2012 (с даты заключения договоров аренды с третьими лицами).
На основании определения от 16.03.2016 в составе суда кассационной инстанции произведена замена в соответствии с правилами статьи 18 Кодекса (судья Анциферов В.А. заменен на судью Улько Е.В.). Судебное разбирательство 17.03.2016 начато с самого начала.
В судебном заседании представители администрации поселения и кооператива поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель администрации района, а также представители Чернова А.М., Прокопенко А.Н., Ковригина А.В. и Степановой О.П. указали на отсутствие оснований для отмены постановления от 24.11.2015.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 18.02.1982 совхозу "Новоалексеевский" выдан государственный акт серии А-I в„– 246857 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5155, 28 га в целях сельскохозяйственного использования. Общим собранием работников совхоза "Новоалексеевский" 07.02.1992 принято решение о приватизации совхоза путем преобразования в акционерное общество открытого типа. В коллективно-долевую собственность работников совхоза передано 2285,99 га земли (791 пай по 2,89 га каждый). Уставный фонд акционерного общества формировался за счет неделимого фонда (основных и оборотных средств) и паевого фонда (средства коллектива). Постановлением главы администрации Курганинского района от 22.12.1992 в„– 1023 зарегистрировано акционерное общество открытого типа (АООТ) "Новоалексеевское", учредителями которого выступили члены трудового коллектива совхоза "Новоалексеевский". В пункте 1.1 устава АООТ "Новоалексеевское" указано на правопреемство общества и совхоза "Новоалексеевский". АООТ "Новоалексеевское" преобразовано в ЗАО "Новоалексеевское". В Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2007 внесена запись о регистрации кооператива, созданного путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Новоалексеевское".
Решением исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов от 16.10.1991 в„– 393 утверждены дополнительные площади специального земельного фонда в хозяйствах района для организации и ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, подсобных хозяйств. По совхозу "Новоалексеевский" данная площадь составила 423 га. До завершения процесса реорганизации совхоза "Новоалексеевский" главой администрации Курганинского района Краснодарского края принято постановление от 23.06.1992 в„– 492 о перераспределении земель в хозяйствах Курганинского района. Указанным постановлением в фонд перераспределения района включены сельскохозяйственные угодья общей площадью 17 887 га. По совхозу "Новоалексеевский" площадь таких угодий составила 484 га.
Распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 12.09.2006 в„– 1430-р утвержден проект границ земельного участка площадью 21 884 008 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), расположенного в границах ЗАО "Новоалексеевское" в кадастровом квартале 23:16:1003000.
В государственный кадастр недвижимости 10.11.2006 внесены сведения о земельном участке площадью 21 884 008 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:1003000:40), с местоположением относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Новоалексеевское".
Постановлением администрации муниципального образования Курганинский район от 05.12.2012 в„– 2697 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:16:1003000" утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в границах ЗАО "Новоалексеевское", площадью 2 453 698 кв. м, 3 326 787 кв. м и 3 326 787 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40.
На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости 25.12.2012 внесены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261 (площадью 3 326 787 кв. м), 23:16:1003000:262 (площадью 3 326 787 кв. м) и 23:16:1003000:260 (площадью 2 453 698 кв. м). Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40, расположенного в границах ЗАО "Новоалексеевское", уменьшилась до 12 776 450 кв. м (т. 1, л.д. 14-22).
В рамках дела в„– А32-27943/2013 кооператив обратился в арбитражный суд с иском к администрации района и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 3 326 787 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:261), площадью 3 326 787 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:262), площадью 2 453 698 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:260) и площадью 12 776 450 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:40), расположенные по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Новоалексеевское", относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением арбитражного суда округа от 01.10.2014 по названному делу, за кооперативом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262 и 23:16:1003000:260, находящихся во владении кооператива, администрация района 27.12.2012 заключила договоры аренды с Ковригиным А.В., Прокопенко А.Н., Черновым А.М.. Земельные участки предоставлены в аренду для сельскохозяйственного использования на 25 лет (до 01.10.2037). Записи о государственной регистрации данных сделок внесены в ЕГРП (т. 1, л.д. 23-49).
В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения кооператива земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:260, 23:16:1003000:261 и 23:16:1003000:262.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Согласно пунктам 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 в„– 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.
Как видно из материалов дела, часть земельного массива совхоза (2285,99 га) передана в коллективно-долевую собственность его работников (791 пай по 2,89 га каждый).
В отношении земель, оставшихся после бесплатной передачи коллективам колхозов, совхозов, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривал их включение в фонды перераспределения земель.
Спорные земельные участки образованы из состава таких земель, права на них в порядке разграничения государственной собственности не зарегистрированы (т. 3, л.д. 59-70), следовательно, право на предъявление виндикационного иска возникло у истца в силу закона (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; статья 3.3 данного Закона, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении земель, оставшихся после бесплатной передачи коллективу совхоза, уполномоченным органом принимался акт, закреплявший за правопредшественниками кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежащих совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность граждан. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район в письме от 16.09.2013 в„– 2262 уведомило кооператив о необходимости освобождения спорных участков в срок до 01.10.2013 (т. 2, л.д. 91, 282). Указание на отсутствие у кооператива оснований для использования участков содержится в письме администрации района от 13.10.2014 (т. 2, л.д. 283-287).
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что право ответчика на спорные земельные участки прекратилось, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы кооператива о пропуске срока исковой давности следует отклонить.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление от 29.09.2015 в„– 43).
По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 4 постановления от 29.09.2015 в„– 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом содержания представленных в дело доказательств апелляционный суд установил, что ответчик никогда не противопоставлял себя публичному собственнику в качестве лица, обладающего тождественным титулом. Напротив, кооператив производным характер своего права на землю, просил переоформить ему предполагаемое ограниченное вещное право, настаивал на получении владения от публичного собственника в законном порядке. Ответчик представил и доказательства уплаты земельного налога по спорным участкам, начиная с 2007 года.
Поскольку ответчик претендовал лишь на производное, возникшее по воле истца землепользование и приступил к использованию земель фонда перераспределения (продолжил их использование после утраты титула) в соответствии с существовавшим нормативным порядком; такое использование должно быть прекращено только после принятия решения о передаче участков в пользование иных лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что уполномоченный орган публично-правового образования не мог быть признан осведомленным о нарушении своего права с момента завершения реорганизации совхоза.
О таком нарушении публичный собственник узнал не ранее даты передачи участков в аренду и возникновения препятствий передачи их во владение третьим лицам, поэтому начало течения срока исковой давности апелляционный суд правомерно определил с момента заключения договоров аренды (декабрь 2012 года). Доказательства, свидетельствующие о том, что до названной даты уполномоченный орган принимал решения по перераспределению (передаче иным лицам) спорных земель, в материалах дела отсутствуют.
Иск подан администрацией 15.12.2014, следовательно, трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании земельных участков из владения кооператива не пропущен.
Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют правилам статьи 200 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", статье 6 Земельного кодекса РСФСР.
Кроме того, разъясняя порядок применения нормы пункта 2 статьи 167 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что исходя из особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата. С учетом сложившегося порядка использования спорных участков кооперативом данные разъяснения могут быть применены и к рассматриваемому случаю. Исходя из содержания представленных в дела доказательств (т. 2, л.д. 91, 282-287) основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к виндикационному требованию публичного собственника в рассматриваемом случае отсутствовали.
Доводы жалобы администрации поселения о неправильном применении судом апелляционной инстанции правил части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд округа не принимает.
Спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, которые представляют собой особую категорию земельного фонда, в связи с чем действующее законодательство устанавливает целый ряд особенностей, связанных с их использованием, охраной и порядком предоставления в соответствии с принципами эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующими равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
Полномочия по распоряжению данными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возникли у администрации поселения в силу норм статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отказ от иска, по сути направленного на восстановление надлежащего порядка управления земельными участками сельскохозяйственного назначения, приведет сохранению необоснованного приоритета земельных прав землепользователя (кооператива), которые прекратились в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах отказ администрации поселения от иска противоречил принципам, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для его принятия и прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствовали. С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств использования земельных участков ответчиком администрация поселения не утратила возможности обеспечить эффективное управление спорными участками в соответствии с названными принципами.
Аргументы представителей кооператива и администрации поселения о нарушении права землепользователя на завершение цикла производства сельскохозяйственной продукции не принимаются, поскольку названные вопросы стороны вправе урегулировать в соответствии с правилами части 1 статьи 139 на стадии исполнения судебного акта либо в порядке, определенном статьей 324 Кодекса.
Иные доводы жалоб судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, приведенные в обжалуемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Кооператив уплатил государственную пошлину при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.11.2015 в„– 1290), основания для ее перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А32-46098/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------