АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А32-33751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс Рус" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 05.08.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Зубко А.О. (доверенность от 10.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А32-33751/2015 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Геркулес тайрс Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 11.12.2015 с таможни в пользу общества взыскано 282 699 рублей 81 копейка. В резолютивной части решения суд разъяснил месячный срок и порядок обжалования судебного акта в апелляционный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска таможней срока на апелляционное обжалование решения суда.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда от 11.02.2016. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку решение суда от 11.12.2015 направлено судом первой инстанции несвоевременно. Представители таможни присутствовали в судебном заседании 03.12.2015, а резолютивная часть решения объявлена после перерыва 09.12.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено 11.12.2015. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование данного решения суда является 11.01.2016 (с учетом выходных дней).
Как видно из материалов дела, таможня подала апелляционную жалобу на решение суда в суд первой инстанции 01.02.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края. Направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле осуществлено таможней 25.01.2016, что подтверждается штампом почтового органа на списке заказной корреспонденции. Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске таможней установленного Кодексом срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции таможня надлежащим образом извещена 29.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда (т. 1, л.д. 165).
Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы таможня указала на позднее направление по почте копии решения от 11.12.2015 судом первой инстанции.
Оценив ходатайство таможни о восстановлении срока на обжалование решения суда от 11.12.2015 в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно в данном случае таможня не доказала наличие уважительных причин пропуска указанного срока.
Как уже указано выше, решение суда от 11.12.2015 в полном объеме размещено на официальном сайте в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 12.12.2015, то есть своевременно и с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Кодекса. Из протокола судебного заседания от 03.12.2016 судом апелляционной инстанции верно установлено, что представители таможни Мин А.И. (по доверенности от 07.05.2015) и Гуменюк В.П. (по доверенности от 05.08.2015) присутствовали в судебном заседании, в котором объявлен перерыв до 09.12.2015. О перерыве в судебном заседании представители таможни поставлены в известность, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе. Резолютивная часть решения суда объявлена судом 09.12.2015, опубликована на официальном сайте в сети Интернет 10.12.2015.
Полный текст решения суд изготовил 11.12.2016, опубликовал на официальном сайте в сети Интернет 12.12.2015, то есть с соблюдением установленных Кодексом сроков.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном решении по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного Кодексом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Нарушение установленного Кодексом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Довод о позднем направлении копии решения от 11.12.2015 судом первой инстанции в адрес таможни по почте обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Апелляционный суд установил, что таможня имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку суд первой инстанции своевременно опубликовал на официальном сайте суда в сети Интернет полный текст решения и участвующие в деле лица имели возможность с момента публикации узнать полный текст судебного акта.
Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта по почте.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2015 является правильным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии уважительных причин пропуска срока и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.
Доводы кассационной жалобы таможни по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А32-33751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------