АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А32-22757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи" (ИНН 2320177018, ОГРН 1092366006831), ответчика - муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2310163231, ОГРН 1122310004057), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента городского хозяйства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-22757/2015, установил следующее.
ООО "Светосервис-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 5 195 921 рубля 25 копеек долга по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения за январь 2015 года и 40 484 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 19.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент).Решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.01.2015, иск удовлетворен за счет казны муниципального образования город Сочи; в пользу общества также взыскано 49 182 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, общество не представило доказательств надлежащего выполнения работ и задолженности администрации перед истцом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (получатель бюджетных средств), действующий от имени муниципального образования город Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд, и общество (получатель субсидии) заключили соглашение от 23.01.2015 в„– 025 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения (далее - соглашение от 23.01.2015 в„– 025), по условиям которого получатель субсидии обязуется произвести работы по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, а департамент - возместить из бюджета города Сочи на безвозмездной и безвозвратной основе получателю субсидий затраты, связанные с выполнением указанных работ (пункты 1.1 и 1.3 соглашения). В силу пункта 2.5 соглашения размер субсидии составляет 75 866 900 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025-23 901 300 рублей). Получатель субсидии обязан не позднее 25-го числа каждого месяца для осуществления расходования средств бюджета города Сочи, предусмотренных в текущем финансовом году на предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, и в сроки, установленные пунктом 3.1 соглашения, представлять получателю бюджетных средств следующие документы: акт проверки горения и осмотра установок наружного освещения, акт приемки выполненных работ, счет-фактуру, расчет суммы субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения (пункт 4.2.2 соглашения).
Невозмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения в январе 2015 года, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В обоснования заявленных требований общество представило акт проверки горения и осмотра установок наружного освещения в городе Сочи и акт приемки выполненных работ от 25.01.2015 в„– 1 за январь 2015 года на 5 195 921 рубль 25 копеек, подписанные и утвержденные директором департамента Горловым Е.С. и подписанные начальником отдела технического надзора МКУ города Сочи "УКР" Винар Н.Б.; расчет размера субсидии из бюджета города Сочи на возмещение затрат общества, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения с 01.01.2015 по 25.01.2015, утвержденный директором департамента Горловым Е.С.; счет-фактуру от 25.03.2015.
Суды установили, что дополнительным соглашением от 30.04.2015 в„– 01/025 к соглашению от 23.01.2015 в„– 025, руководствуясь статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 соглашения, стороны приняли решение о досрочном расторжении соглашения. В пункте 2.2 дополнительного стороны предусмотрели, что получатель бюджетных средств в течение 15 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения оплачивает получателю субсидии сумму задолженности, указанную в акте сверки взаиморасчетов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидии. Все возможные претензии по соглашению могут быть рассмотрены сторонами, ответы по ним должны быть направлены в течение 15 календарных дней с момента получения такой претензии (пункт 6.3 соглашения).
15 июня 2015 года общество направило администрации и департаменту претензию от 04.06.2015 в„– 277 с требованием оплатить задолженность по соглашению от 23.01.2015 в„– 025 за январь и апрель 2015 года.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ за январь 2015 года, суды удовлетворили иск.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно пункту 1.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 25.12.2013 в„– 2879, субсидии предоставляются с соблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленных статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно названной статье принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Общество взыскивает субсидию за январь 2015 года, ссылаясь на соглашение от 23.01.2015 в„– 025. Однако в материалы дела представлены два соглашения от 23.01.2015 в„– 025. В пункте 3.1 соглашения, представленном обществом с исковым заявлением, срок его действия установлен с 01.01.2015 до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 15-17). В соглашении, представленном администрацией и департаментом, срок его действия установлен с 23.01.2015 до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 15-17 и 95-100). Информация об отборе организаций, претендующих на получение субсидии на 2015 финансовый год на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, размещена в газете "Новости Сочи" 17.01.2015 в„– 4 (2370) (т. 2, л.д. 49, 50). Состав комиссии по рассмотрению результатов процедуры отбора таких организаций утвержден 19.01.2015 (приказ департамента в„– 3; т. 1, л.д. 64, 65). Единственная заявка общества на получение субсидии на 2015 год рассмотрена департаментом (заказчик) 19.01.2015 (т. 1, л.д. 62, 63). В письме от 30.07.2015 департамент сообщает правовому управлению администрации о том, что соглашение от 23.01.2015 в„– 025 не могло действовать с 01.01.2015, поскольку заключено 23.01.2015 (т. 1, л.д. 42, 43). Суды не оценили эти документы и не установили, с какого времени действует соглашение от 23.01.2015 в„– 025. Установление названного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, так как общество, приняв участие в отборе организаций 19.01.2015 и заключив соглашение 23.01.2015, взыскивает субсидию за работы, выполненные с 01.01.2015 по 25.01.2015.
Согласно пункту 2.5 соглашения от 23.01.2015 в„– 025 размер субсидии составляет 75 866 900 рублей, т.е. 6 322 241 рубль в месяц. Суды взыскали за счет средств казны муниципального образования город Сочи 5 195 921 рубль 25 копеек из расчета стоимости работ с 01.01.2015 по 25.01.2015 (25 дней) и коэффициента горения (98,89). Однако суды не оценили пункт 1.1 дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025 к соглашению от 23.01.2015 в„– 025, которым стороны внесли изменения в пункт 2.5 соглашения, уменьшив размер субсидии до 23 901 300 рублей и оставив остальные условия соглашения (в том числе и срок его действия до 31.12.2015 без изменения; т. 1, л.д. 29). Суды не выяснили у сторон порядок расчета субсидии с учетом уменьшения ее размера более чем в 3 раза.
Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, по какому из двух имеющихся в материалах дела соглашений от 23.01.2015 в„– 025 (с учетом их разного содержания) действовали стороны, количество дней работы общества в январе 2015 года, стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025 к соглашению от 23.01.2015 от 23.01.2015 в„– 025 и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016 по делу в„– А32-22757/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------