АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А63-2217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (ИНН 2634003069, ОГРН 1022601993468) - Загорского Г.Н. (доверенность от 29.12.2015), от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-М" - Бекетова А.А. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093), третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А63-2217/2015, установил следующее.
ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Финансово-строительная компания "Гарант" (далее - компания) о взыскании 636 007 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, полученного за счет использования при выполнении работ по бетонированию железобетонного каркаса бетона другой марки, 32 648 рублей 36 копеек процентов за период с 15.07.2014 по 03.03.2015; 29 834 616 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в результате завышения объемов работ, 95 719 рублей 40 копеек процентов за период с 19.02.2015 по 03.03.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины и экспертизы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Компания и ООО "ТРАСТ-М" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.
Постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции от 18.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ-М" (далее - общество) прекращено, поскольку решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество является стороной договора субподряда, в рамках дела в„– А63-11566/2015 с общества в пользу учреждения взыскано неосновательное обогащение, при этом выводы суда основаны на деле в„– А63-1217/2015, при рассмотрении которого общество не участвовало, то есть затронуты права общества. Исковое заявление учреждения подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении компании возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 05 минут 22.03.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В рассматриваемой жалобе доводы сводятся к обжалованию судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 18.08.2015 принято о его правах и обязанностях. Как верно определил апелляционный суд по делу в„– А63-2217/2015, общество не является стороной контракта, судебным актом на общество не возложены обязанности. Суд также отметил, что предметом рассмотрения спора являются правоотношения учреждения и компании по государственному контракту от 29.12.2010 в„– ГК-12/023, которые сданы генеральным подрядчиком генеральному заказчику по актам формы в„– КС-2 без участия субподрядчика и оплата произведена непосредственно компании.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы не участвовал в рассмотрении дела в„– А63-2217/2015, следовательно, выводы судов по указанному делу не имеют для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса).
В силу пункта 2 постановления в„– 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.
Довод жалобы о том, что суд в нарушении статьи 148 Кодекса должен был оставить без рассмотрения заявленные требования, поскольку в рамках дела в„– А63-577/2015 возбуждена процедура банкротства, надлежит отклонить, поскольку (с учетом того, что процедура банкротства возбуждена после производства по рассматриваемым требованиям) он противоречит разъяснениям изложенным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Кроме того, податель кассационной жалобы не обосновал каким образом приведенные обстоятельства, нарушают его права и интересы.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.
Руководствуясь статьями 42, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А63-2217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------