АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А53-10851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459 ОГРН 1056144005862), общества с ограниченной ответственностью "КИНГКОУЛ", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНГКОУЛ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-10851/2015, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Замчаловский антрацит" (далее - должник) ООО "КИНГКОУЛ" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 609 249 475 рублей 12 копеек задолженности.
Определением суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предоставило в суд первой инстанции документы, подтверждающие наличие и размер заявленного требования.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением от 23.10.2015 отменено определение от 15.06.2015, признаны обоснованными требования уполномоченного органа, в отношении должника введено наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 28.11.2015. Решением от 22.07.2016 должник признан банкротом.
25 декабря 2015 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 609 249 475 рублей 12 копеек задолженности. В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что должник не исполнил перед ним обязательства по на агентскому договору от 01.02.2013, договорам аренды оборудования от 01.12.2012, 01.08.2013, договору купли-продажи векселей от 26.12.2012, договору об оказании автотранспортных услуг от 01.07.2014, договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 01.07.2014, договору поставки от 24.12.2012, договору аренды блок-контейнеров 01.07.2013, договору займа от 26.03.2013, договору купли-продажи от 24.12.2012, договору аренды оборудования от 10.01.2014, договору фрахтования от 01.07.2014, договорам купли-продажи векселей от 28.02.2013, договорам уступки права (требования) от 29.01.2015, 12.02.2015, 24.11.2014.
Суды отказали в удовлетворении заявления на том основании, что в обоснование заявленного требования общество не представило договоры и первичные документы по их исполнению, подтверждающие наличие и размер предъявленной задолженности.
Апелляционный суд отклонил доводы общества о том, что в адрес суда первой инстанции по почте направлены документы на 4077 листах, указав на отсутствие возможности установить, какие именно документы были направлены в суд.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, направленном в суд первой инстанции, общество указало на 41 приложение на 4079 листах. Суд первой инстанции составил акты от 12.01.2016 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, указав, что отсутствует пункт 1 приложения и пункты 8 - 38, 40 - 41 приложения.
Как видно из материалов дела, в судах первой и апелляционной инстанций предметом рассмотрения судов являлись два тома документов в суде первой инстанции и три тома документов в суде апелляционной инстанции.
В суд кассационной инстанции в рамках данного обособленного спора поступило 29 томов, из которых 26 томов приобщены судом первой инстанции 02.09.2016.
В подтверждение довода о направлении в суд первой инстанции документов в обоснование заявленного требования общество предоставило почтовые квитанции и распечатки с сайта Почты России о направлении в суд 25.12.2016 бандероли весом 1 кг 205 г (получена судом первой инстанции 11.01.2016) и посылки весом 19 кг 250 г (получена судом первой инстанции 29.12.2015). В бандероли содержалось заявление с указанием на номер дела, данное заявление и приложенные к нему документы приняты судом в рамках настоящего обособленного спора. К документам, содержащимся в посылке, сопроводительное письмо с указанием номера дела не приложено, в то время, как общество являлось лицом, участвующим в иных делах, находящихся в производстве Арбитражного суда Ростовской области. При таких обстоятельствах эти документы (согласно штампу суда первой инстанции) приобщены к делу в„– А53-26219/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИНГКОУЛ ЮГ", в рамках которого общество также в этот период обращалось с заявлением об установлении требований кредитора. Эти документы приобщены к материалам настоящего обособленного спора 02.09.2016, то есть после рассмотрения заявления судом первой инстанции и направления дела в апелляционный суд.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что общество направило в суд документы в двух почтовых отправлениях без указания в одном из них, содержащим основную часть документов, номера дела и обособленного спора, в рамках которого эти доказательства представлены в суд. В то же время, принимая во внимание факт поступления документов в суд первой инстанции до принятия определения по существу обособленного спора и отсутствие у общества возможности повторно обратиться с этим требованием в рамках настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения требования общества с учетом доказательств, представленных им в обоснование заявленного требования, которые не являлись предметом исследования и оценки судов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А53-10851/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------