АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А32-2621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 29.12.2015, в отсутствие)заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С) по делу в„– А32-2621/2016, установил следующее.
ООО "Фрутэк" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары в„– 10309180/010414/0000580, 10309180/010414/0000562, 10309180/060414/0000624, 10309180/060414/0000627, 10309180/090414/0000646, 10309180/090414/0000660, 10309180/120414/0000686, 10309180/160414/0000715, 10309180/170414/0000753 (далее - спорные ДТ) в сумме 2 079 539 рублей 64 копеек, выразившегося в отказе рассмотрения заявления от 22.12.2015 в„– 24/2014/Т, изложенного в письме от 31.12.2015 в„– 20.4-04/29066; обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 2 079 539 рублей 64 копеек; взыскании с таможни в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.
Решением от 19.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально. В ходе проверки выявлены риски недостоверного декларирования товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Декларант не представил таможне дополнительно запрошенные у него документы и сведения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2014 в„– 33/2014/TR (далее - контракт), заключенного ООО "Фрутэк" и фирмой "ENVER YETER TARIM URUNLERI NAKLIYAT AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI", (Турция), общество в 2014 году на условиях CFR-Туапсе (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленные по спорным ДТ товары - томаты свежие, баклажаны свежие, перец стручковый сладкий свежий.
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, общество представило таможенному органу контракт, спецификация к контракту, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносамент).
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения от 03.04.2014 (ДТ в„– 10309180/010414/0000580), 01.04.2014 (ДТ в„– 10309180/010414/0000562), 07.04.2014 (ДТ в„– 10309180/060414/0000624), 07.04.2014 (ДТ в„– 10309180/060414/0000627), 09.04.2014 (ДТ в„– 10309180/090414/0000646), 10.04.2014 (ДТ в„– 10309180/090414/0000660), 13.04.2014 (ДТ в„– 10309180/120414/0000686, 16.04.2014 (ДТ в„– 10309180/160414/0000715), 18.04.2014 (ДТ в„– 10309180/170414/0000753) о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, подлежащих дополнительному представлению в указанный срок (страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров; счета; банковские платежные документы по оплате страховых премий; проформы-счетов; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого товара в стране происхождения: экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза).
Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы, в связи с отсутствием их на момент таможенного оформления, что послужило основанием для принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решений от 03.04.2014 (ДТ в„– 10309180/010414/0000580), 01.04.2014 (ДТ в„– 10309180/010414/0000562), 07.04.2014 (ДТ в„– 10309180/060414/0000624), 07.04.2014 (ДТ в„– 10309180/060414/0000627), 09.04.2014 (ДТ в„– 10309180/090414/0000646), 10.04.2014 (ДТ в„– 10309180/090414/0000660), 14.04.2014 (ДТ в„– 10309180/120414/0000686), 16.04.2014 (ДТ в„– 10309180/160414/0000715), 18.04.2014 (ДТ в„– 10309180/170414/0000753) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
В связи с возникшей обязанностью скорректировать таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров и уплатить доначисленные таможенные платежи, в целях ускорения завершения таможенного оформления скоропортящихся товаров в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, общество скорректировало таможенную стоимость товаров по третьему методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и шестому методу (резервному методу) ее определения.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 2 079 539 рублей 64 копеек и, полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными, обратилось в таможню с заявлением от 22.12.2015 в„– 24/2014/Т об их возврате.
Письмом от 31.12.2015 в„– 20.4-04/29066 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления от 22.12.2015 в„– 24/2014/Т в связи с отсутствием факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров. Также таможенный орган указал, что решения о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по спорным ДТ не принимались.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90, 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи, 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на период ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного Союза и рассмотрения дела в суде, и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ.
Довод таможни о том, что заявитель не представил дополнительно запрошенные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорных товаров, а потому, не подтвердил цену, подлежащую уплате за товары, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на нормах права.
Суды установили, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения первым методом таможенной стоимости спорных товаров.
Суд установил, что условия рассматриваемого контракта, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки не противоречат статьям 154, 421, 424, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товарам, ввезенным заявителем по спорным ДТ.
Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорных товаров третьим (по цене сделки с однородными товарами) и шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров является незаконным.
Доводы таможни не лишают общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей или оставлении такого заявления без рассмотрения, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в рассматриваемом случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При рассмотрении данного дела судебные инстанции установили сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с корректировкой таможней таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, необоснованность отказа таможни в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ и, признав незаконным отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ, установив отсутствие у общества задолженности по таможенным платежам сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные по спорным ДТ таможенные платежи в сумме 2 079 539 рублей 64 копеек.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А32-2621/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------