АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А20-1044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кешева А.Б. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг аудит" (ИНН 0721014056, ОГРН 1060721004684) - Любиевой О.В. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2016 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А20-1044/2016, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Оценка консалтинг аудит" (далее - общество) о взыскании 411 830 рублей 20 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 02.10.2015 в„– 50 за период с 27.10.2015 по 28.12.2015.
Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды неправомерно сослались на письмо от 26.10.2015 как подтверждение факта передачи результата работ в указанную дату. Общество передало неполный комплект документации, акт сдачи-приемки не направляло. Общество подписало контракт без замечаний относительно срока выполнения работ.
Общество представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что министерство (заказчик) и общество (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от 02.10.2015 в„– 50 (далее - контракт) на выполнение работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (здания, помещения, сооружения и объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики.
В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется выполнить работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (здания, помещения, сооружения и объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики в объеме, установленном в техническом задании согласно приложению в„– 1 к контракту, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 980 905 рублей 22 копейки.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ) согласно приложению в„– 2 к контракту, который является его неотъемлемой частью. Календарным планом срок выполнения работ установлен с момента заключения государственного контракта по 26.10.2015 (включительно).
В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на то, что общество выполнило обязательства по контракту с нарушением срока, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суды установили, что в соответствии с протоколом подведения итогов от 03.09.2015 в„– 1042000015100004-3 общество признано победителем аукциона, 08.09.2015 победителю аукциона направлен проект государственного контракта, на который обществом 14.09.2015 размещен протокол разногласий в„– 1.
15 сентября 2015 года заказчик повторно направил победителю аукциона проект государственного контракта с приложением письма, в котором указано, что протокол разногласий в„– 1 направлен не полностью.
Таким образом, обществу отказано в заключении государственного контракта с учетом предложенных уточнений некоторых положений проекта контракта.
Из материалов дела следует, что общество подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия заказчика при проведении аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике приняло решение от 25.09.2015 по делу в„– А20-07-185/15 о признании в действиях министерства нарушения частей 5 и 6 статьи 34, части 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Министерству выдано предписание от 25.09.2015 в„– 07-185/05 об отмене протокола отказа от заключения государственного контракта от 18.09.2015 и о продолжении процедуры заключения государственного контракта с победителем аукциона - обществом.
В силу указанных обстоятельств государственный контракт фактически заключен только 02.10.2015, то есть с нарушением установленных сроков. При этом нарушение сроков заключения контракта допущено в связи с неправомерными действиями министерства.
Из материалов дела также следует, что письмом от 26.10.2015 в„– 006/26.10.2015 общество направило в адрес министерства отчетную документацию по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 29.12.2015 без возражений по объемам и срокам выполнения работ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, суды пришли к верному выводу о том, что вина общества в нарушении сроков выполнения контракта отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для начисления предусмотренной контрактом неустойки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А20-1044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------