АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А15-2448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 0548011295, ОГРН 1130548000098) - Гамзаева Р.Б. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика - муниципального учреждения - администрация муниципального образования сельского поселения "Село Зеленоморск" Карабудахкентского района Республики Дагестан и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Водолей" (ИНН 0522019290, ОГРН 1120522000235), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения - администрация муниципального образования сельского поселения "Село Зеленоморск" Карабудахкентского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А15-2448/2015, установил следующее.
МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Село Зеленоморск" (далее - администрация) о взыскании 1 472 728 рублей 28 копеек долга за услуги по водоснабжению за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору от 01.01.2010 в„– 16 на предоставление услуг по водоснабжению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Водолей".
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2016, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу предприятия взыскано 1 238 483 рубля 77 копеек долга, а также 17 631 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суды учли преюдициальный характер обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в„– А15-1624/2012 и исходили из того, что администрация не представила возражений по факту оказания предприятием услуг по водоснабжению, равно как и доказательств оказания услуг по водоснабжению иной организацией.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, требования предприятия неправомерны, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. Суды не учли, что администрация не является ни абонентом, ни энергоснабжающей организацией, и в связи с этим необоснованно руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды не учли, что поставленная вода не подлежит оплате в связи с ее ненадлежащим качеством. Суды не применили исковую давность.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
В судебном заседании представитель предприятия высказал возражения по доводам кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, предприятие (поставщик) и администрация (абонент) заключили договор от 01.01.2010 в„– 16 на предоставление услуг по водоснабжению (далее - договор в„– 16).
В соответствии с пунктом 7.1 данный договор вступает в силу с 01.01.2010, действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, пересмотре или изменении, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.
Пунктом 2.1 договора в„– 16 предусмотрено, что предоставление услуг производится абоненту по водомеру. Расчеты за указанные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке и составляют 8,76 рубля за 1 м3 (пункт 5.6 договора).
В силу пункта 5.11 договора в„– 16 при наличии приборов учета оплата производится согласно их показаниям. В соответствии с пунктами 5.12 и 5.13 договора в„– 16 при нарушении учета по вине абонента, а также при непредставлении показаний прибора учета расчет производится по пропускной способности водопроводного ввода за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или контрольной проверки, но не более чем за три года.
Согласно пункту 5.12 договора в„– 16 при нарушении абонентом учета расчет производится исходя из показателей скорости движения воды, равного 1,5 м/с и времени работы в сутки равном 24 часам.
Полагая, что из оказанных в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуг по водоснабжению администрация не оплатила 1 472 728 рублей 28 копеек, предприятие обратилось в суд с иском.
Разрешая спор, суды исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил. В силу пункта 55 Правил в„– 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения (пункт 57 правил в„– 167).
Суды исследовали представленные предприятием в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры, почтовые уведомления о направлении указанных документов администрации, учли преюдициальное значение установленного в деле в„– А15-1624/2012 факта отсутствия в 2011 году прибора учета и определения в связи с этим воды, отпущенной администрации, расчетным путем в соответствии с пунктом 5.12 договора в„– 16 и, установив, что прибор учета установлен в августе 2012 года, что подтверждается актом от 01.08.2012, пришли к следующим выводам.
До 01.08.2012 объем воды следует определять расчетным путем исходя из того, что диаметр врезки в магистральный водовод составляет 32 мм (установлено судебными актами по делу А15-1624/2012). Рассчитанный таким образом размер водопотребления за период с 01.01.2012 до 30.07.2012 составляет 21 878,64 куб. м стоимостью 197 345 рублей 33 копеек (4,341 куб. м/час х 24 ч х 30 дней х 7 мес. = 37 506, 24 х 9,02 руб. = 197 345, 33 рубля).
Начиная с 01.08.2012 (в связи с наличием прибора учета), фактические объемы поставленной воды следует определять по показаниям прибора учета. Показания ежемесячно снимались предприятием, оформлялись соответствующие акты, в том числе составлялись акты снятия показаний приборов учета с участием двух незаинтересованных лиц. Указанные акты вместе со счетами-фактурами направлялись администрации заказной почтой, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Указанные документы администрацией не подписаны, однако возражения по объемам фактически оказанных услуг не заявлены и, более того, подписан акт сверки расчетов от 13.05.2015 (т. 1, л.д. 27, 28), в котором отражены объемы оказанных услуг.
Всего за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 объем поставленной воды согласно показаниям прибора учета составил 145 172 куб. м стоимостью 1 309 451 рубль 44 копейки.
Как установили судебные инстанции, срок платежа за май 2012 года наступал 10.06.2015. Подписанием администрацией акта сверки расчетов срок исковой давности за май 2012 года прервался.
За период январь - апрель 2012 года стоимость поставленной воды составляет 112 768 рублей 76 копеек (28 192,19 руб. (в месяц) х 4 мес.). Однако как установлено решением по делу в„– А15-1624/2012, по состоянию на 01.01.2012 за администрацией имелась переплата в размере 1313 рублей. В материалы дела представлены платежные документы об оплате в 2012 году 92 тыс. рублей (приходные кассовые ордера от 14.06.2012 в„– 345 и от 04.07.2012 в„– 416). В связи с отсутствием в них назначения платежа, эти платежи подлежали отнесению в счет погашения имевшейся задолженности. Следовательно, за период январь - март задолженность полностью оплачена указанными двумя платежами, а за апрель 2012 года оплата произведена частично и тем самым срок давности прервался 04.07.2012, при этом размер задолженности за апрель составляет 19 455 рублей 76 копеек (112768,76-92000-1313). В связи с тем, что платежом от 04.07.2012 срок давности по требованию за апрель прервался, указанная сумма подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, за период январь - июль 2012 года размер задолженности составил 104 032 рубля 33 копейки (197345,33-92000-1313 = 104 032,33).
За период август - декабрь 2012 года стоимость поставленной воды составила 1 309 451 рубль 44 копейки, из них оплачено в 2013 году 175 тыс. рублей, задолженность составила 1 134 451 рубль 44 копейки (1 309 451,44 рублей - 175 тыс. рублей).
Суды установили, что администрация возражений по факту оказания предприятием услуг по водоснабжению не представила, равно как и доказательств об оказании услуг по водоснабжению иной организацией.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер подлежащей взысканию задолженности составляет 1 238 483 рубля 77 копеек (197 345,33 (за январь - июль) - 92 000 (оплата) - 1313 (переплата) + 1 309 451,44 (за август - декабрь) - 175 тыс. (оплата) = 1 238 483, 77) и правомерно удовлетворили требование предприятия в части взыскания основного долга, исключив из суммы долга задолженность по которой истек срок исковой давности.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств исследованных судами первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А15-2448/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------