АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А15-138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004184) - Асабалиева Р.М. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Громада" (ИНН 0561015299, ОГРН 1020502524338), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Громада" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А15-138/2016, установил следующее.
ООО "Торговый центр "Громада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2015 в„– 13 о списании 3 249 092 рублей 61 копейки переплаты по налогам с истекшим сроком исковой давности.
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы пропуском срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подачи в инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по налогам, а также срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о возврате (обязании вернуть на расчетный счет) переплаты по налогам.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными. Указал, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Общество незаконно лишено своего имущества, что привело к образованию убытков на сумму более трех миллионов рублей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу в„– А15-4133/2014 инспекция приняла решение от 01.09.2015 в„– 13 о списании 3 249 092 рублей 61 копейки переплаты по налогам с истекшим сроком исковой давности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 24.12.2015 в„– 16-08/11756@, жалоба общества на решение инспекции от 01.09.2015 в„– 13 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Проанализировав положения статей 21, 32, 78, 79 Кодекса, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 08.05.2007 в„– 16367/06, от 25.02.2009 в„– 12882/08, от 24.04.2012 в„– 16551/11, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу в„– А15-4133/2014 установлено (следовательно, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания в рамках рассматриваемого дела), что общество пропустило срок, установленный статьей 78 Кодекса для подачи в инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по налогам, и срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о возврате (обязании вернуть на расчетный счет) переплаты по налогам.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015 по делу в„– А15-2830/2015 в связи с истечением сроков давности обществу отказано в удовлетворении требований об обязании инспекции направить 3 249 092 рубля 61 копейку переплаты по налогам на зачет задолженности по налогам и сборам.
Оспариваемые действия инспекции по списанию указанной суммы переплаты произведены инспекцией на основании решения от 01.09.2015 в„– 13, которое касается сумм переплаты по налогам, штрафам и пеням с истекшим сроком давности (в отношении которых имеются судебные акты).
Принимая решение и отклоняя все доводы общества о том, что инспекция не вправе списывать переплату с истекшим сроком давности, суды исходили из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А15-4133/2015, А15-2830/2015 с участием общества и инспекции подтверждено (и не требуется доказывать в рамках рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истечение трехлетнего срока, установленного статьей 78 Кодекса, предусмотренного для возврата (зачета) 3 249 092 рублей 61 копейки переплаты по налогам и срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах само по себе списание инспекцией суммы переплаты, "безнадежной к взысканию со стороны налогоплательщика" (т.е. по которой истек трехлетний срок для ее возврата или зачета), не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав и интересов общества. Доказательства обратного не представлены.
Указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. В силу судебных актов по делам в„– А15-4133/2015, А15-2830/2015 оно утратило право на возврат или зачет суммы переплаты, то есть не вправе ею распоряжаться. Изложенное в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило по причине бездействия самого общества, не урегулировавшего в установленные сроки и порядке судьбу переплаты по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Списание инспекцией сумм переплаты обусловлено утратой обществом права распоряжаться ею, а не наоборот.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований заявителя.
Общество не привело доказательства нарушения прав и законных интересов общества действиями инспекции по списанию переплаты по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с истекшим сроком давности, которой налогоплательщик утратил право распоряжаться еще до принятия инспекцией оспариваемого решения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что принятие инспекцией оспариваемого решения от 01.09.2015 в„– 2015 о списании суммы переплаты не имеет для общества негативных последствий и не нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А15-138/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------