АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-47976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750) - Падалки А.В. (директор), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 15.10.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А32-47976/2014 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ООО "Энергосистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) о взыскании 9 413 106 рублей 95 копеек задолженности по передаче электрической энергии с 01.02.2014 по 31.08.2014, а также 354 728 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2014 по 31.01.2015.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил мощность переданной электроэнергии, которая увеличилась за счет приобретения истцом дополнительных точек присоединения. Увеличенный объем мощности подлежит оплате по тарифу, установленному для общества на 2014 год.
Решением от 06.10.2015 (судья Журавский О.А.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что приобретение обществом дополнительных электросетей после установления тарифа на передачу электроэнергии является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем его права не подлежат судебной защите. Истец праве компенсировать свои затраты на оказание услуг по перетоку электроэнергии в заявленной мощности путем последующего тарифного регулирования.
Определением от 25.12.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 997 601 рубля 43 копеек и просило взыскать с компании 6 528 044 рубля 54 копейки задолженности, а также 242 189 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 23.08.2016 принят отказ общества от иска в части взыскания с ответчика 2 997 601 рубля 43 копеек, производство по делу в этой части прекращено, решение от 06.10.2015 отменено, уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с принятием во временное возмездное пользование новых объектов электросетевого хозяйства общество оказало компании дополнительные услуги по передаче электрической энергии по новым точкам поставки, которые приняты ею, однако дополнительное соглашение к договору об оказании услуг о подключении новых точек приема и поставки электрической энергии компания не подписала. Несмотря на то, что по спорным точкам приема, отдачи и поставки электрической энергии договорные отношения не оформлены, компания обязана оплатить фактически оказанные услуги.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что спорные точки поставки (энергопринимающие устройства конечных потребителей) не являются вновь присоединенными. Договоры энергоснабжения с конечными потребителями заключены задолго до получения во владение истцом нового оборудования. Суд не запросил у АО "НЭСК" информацию о том, с какого периода конечные потребители находятся в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком. До предъявляемого обществом периода услуги по передаче электроэнергии оказывала иная сетевая организация - АО "НЭСК-электросети", получающая за это денежные средства. Суд не дал правовой оценки применению регулирующим органом (РЭК) пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) в части компенсации обществу недополученных доходов путем дальнейшего тарифного регулирования. Субъективные просчеты сетевых организаций при планировании своей деятельности, к которым может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. Правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган - РЭК), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил тариф, рассчитанный в отношении одного оборудования, к другому оборудованию, не участвующему при установлении тарифа и формировании необходимой валовой выручки (НВВ). Спорное оборудование (трансформаторные подстанции), которое получено истцом в аренду за пределами регулируемого периода и за которое общество требует плату, ранее принадлежало на праве собственности ООО "Прогресс" и ООО "ЮгЭлектро", которые не являлись сетевыми организациями, так как не обращались в РЭК с соответствующей заявкой на установление тарифа с целью оказания услуг по передаче электроэнергии по имеющемуся оборудованию; в отношении их не была заложена НВВ. Истец не воспользовался правом на обращение в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о включении спорных точек поставки. С учетом пункта 7 Основ ценообразования право на компенсацию недополученных доходов, связанных с осуществлением деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязан реализовывать не ответчик, а истец путем обращения в РЭК.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 06.08.2013 в„– 407/30-1706 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.06.2013 (пункт 8.1 договора). В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Объемы отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН2, НН, присоединенным к сетям исполнителя как непосредственно, так и опосредованно через энергоустановки производителей электрической энергии, потребителей гарантирующих поставщиков (энергоснабжающие организации), присоединенных к генерирующему напряжению (пункт 5.6 договора). Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Пунктом 6.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных РЭК индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии. В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение в„– 3 к договору). В целях определения стоимости услуг потерь электроэнергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения (пункт 6.3 договора). В силу пункта 6.5 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя по двуставочному варианту тарифа, определяется путем сложения стоимости на содержание электросетей и стоимости на оплату потерь электроэнергии на ее передачу, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по договору. В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за передачу электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В 2013 году приказом РЭК от 24.05.2013 в„– 33/2013-э в отношении сторон установлен двуставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединенная мощность составит 19,6 МВА (приложение в„– 2 к приказу РЭК).
За счет заключения обществом с ООО "Прогресс" и с ООО "ЭнергоЮг" договоров аренды от 02.09.2013 в„– 1622п в отношении ТП-1622п, от 02.09.2013 в„– 1857п в отношении ТП-1857п; от 20.09.2013 в„– 1996п в отношении ТП-1996п, от 02.09.2013 в„– 1808п в отношении ТП-1808п и в„– 1664п в отношении ТП-1664п, а также от 20.09.2013 в„– 51/13-16 в отношении РП-51, от 20.09.2013 в„– 987/13-17 в отношении ТП-987, от 20.09.2013 в„– 269/13-18 в отношении ТП-269, от 20.09.2013 в„– 1135/13-19 в отношении ТП-1135, от 09.10.2013 в„– 2181/21-13 в отношении ТП-2181п, от 11.12.2013 в„– 1534/25-13 в отношении ТП-1534п и от 09.10.2013 в„– 1535/23-13 в отношении ТП-1535 (всего 12 новых точек приема электроэнергии) увеличен перечень точек приема передаваемой электроэнергии по сетям истца. Данные точки приема не внесены в приложения к договору от 06.08.2013 в„– 407/30-1706 и не учтены при установлении РЭК индивидуального тарифа на 2014 год.
Указанное оборудование до заключения договоров аренды не участвовало и в формировании индивидуального тарифа на передачу электроэнергии в отношении иных сетевых компаний.
Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о заключении дополнительных соглашений к договору от 06.08.2013 в„– 407/30-1706 по включению в него новых точек присоединения и увеличению присоединенной мощности на 12,74 МВА.
Однако ответчик в письме от 23.06.2014 в„– КЭ800/812 отказал истцу в подписании дополнительных соглашений, указав на необходимость включения новых точек в тариф на услуги по передаче электрической энергии в последующие периоды регулирования.
Общество выставляло в адрес компании ежемесячные сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, счета-фактуры и счета на оплату. Указанные документы подписывались ответчиком с разногласиями в части объема переданной электроэнергии и объема присоединенной мощности.
Поскольку выставленные счета оплачены компанией частично, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против иска, компания ссылается на то, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период по указанным 12 точкам приема электроэнергии не включены в договор от 06.08.2013 в„– 407/30-1706 и не приняты в расчет РЭК при установлении индивидуального тарифа на 2014 год, в связи с чем не подлежат оплате до того момента, как РЭК будет учитывать данные точки приема электроэнергии при расчете индивидуальных тарифов на последующие периоды.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил в„– 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил в„– 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил в„– 861).
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.
По правилам пункта 49 Правил в„– 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
В 2013 году приказом РЭК от 24.05.2013 в„– 33/2013-э в отношении сторон установлен двухставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединенная мощность составит 19,6 МВА (приложение в„– 2 к приказу РЭК). Из приложений в„– 1 к приказам РЭК от 24.12.2013 в„– 94/2013-э и от 09.07.2014 в„– 31/2014-э следует, что индивидуальный двухставочный тариф на 2014 год в отношении сторон установлен исходя из величины суммарной присоединенной мощности в размере 19,6 МВА. Согласно приложению к приказу РЭК от 24.12.2013 в„– 94/2013-э в отношении общества на 2014 год размер НВВ без учета потерь в сетях установлен в сумме 12 428 520 рублей.
Пункт 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что титульное владение истца спорными 12 точками поставки основано на договорах аренды имущества. Технологическое присоединение электрооборудования общества к сетям компании подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком. После проведенных сверок между сторонами также отсутствует спор о мощности электрооборудования, задействованной при передаче электроэнергии. При этом общество неоднократно обращалось к компании с требованием заключить дополнительное соглашение по новым точкам поставки.
Услуги по спорным точкам поставок компании оказаны, что подтверждено материалами дела.
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона в„– 35-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.
Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил в„– 861).
Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил в„– 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания в„– 20-э/2).
При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил в„– 861).
В соответствии с пунктом 42 Правил в„– 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования в„– 1178), пунктом 49 Методических указаний в„– 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.
Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице в„– П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Правила в„– 1178), пункт 81 Основ ценообразования в„– 1178).
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования в„– 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний в„– 20-э/2).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.
Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаключение компанией дополнительного соглашения к договору от 06.08.2013 в„– 407/30-1706 в отношении новых точек поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.
При этом компания не доказала, что спорные услуги с использованием названного имущества оказало ей не общество, а какое-либо иное лицо.
Отклоняя доводы компании, суд указал следующее. Обществом предприняты действия, направленные на выравнивание НВВ на последующий период регулирования. Для определения тарифа на 2016 год истец в представленной в РЭК документации за 2014 год отразил в полном объеме доходы, в том числе, и на увеличенные объемы мощности в своей официальной бухгалтерской и статистической отчетности в 2014 году. При установлении тарифа на 2016 год из плановой НВВ общества исключены средства, учитывающие указанные доходы (на увеличение объема мощности) и экономически обоснованные расходы, фактически понесенные истцом в целях надлежащей эксплуатации всех электросетей (как учтенных при установлении тарифа, так и появившиеся в 2014 году и не учтенные при установлении тарифа). В свою очередь компания за спорный период не отразила в своей бухгалтерской документации факт передачи электроэнергии по новым точкам истца. Суд расценил поведение ответчика как не отвечающее его правовому статусу "держателя котла". Именно ответчик обязан был предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности, используемого электрооборудования новых точек приема электроэнергии, а также по контролированию объемов перетока электроэнергии посредством использования данных точек. По завершении регулируемого периода 2014 года и при установлении РЭК парных тарифов на 2016 год компания и общество были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для компании. Ответчик должен был способствовать тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций. Однако данную обязанность компания не исполнила, напротив, ответчик предпринял все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от оплаты обществу фактически оказанных услуг.
Компания не обосновала и не представила доказательств того, что за спорный объем услуг не получила оплату ("котловой тариф") от гарантирующего поставщика. Утверждение представителя компании в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что за указанный объем компания не должна получать оплату от гарантирующего поставщика, поскольку оплата производится только за объем услуг, запланированный в договоре, не основано ни на нормах закона, ни на договоре. Напротив, действующее законодательство предусматривает обязательное определение количества переданной энергии приборами учета и оплату фактических объемов оказанных услуг.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что действия компании направлены на получение финансирования своей деятельности за счет менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение ответчика не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие "держатель котла", т. к. последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределенность для его участников.
Законодательство не запрещает сетевым организациям получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступившую в их законное владение в течение периода тарифного регулирования в соответствии с заключенными договорами, суд правильно удовлетворил иск.
Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А32-47976/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------