АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-30519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 2348020401, ОГРН 1022304542468) в лице конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-30519/2015, установил следующее.
ООО "Авантаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженного в сообщении от 31.07.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9776.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены. На управление возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения предоставить обществу в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. (далее - конкурсный управляющий), сведения, указанные в запросе от 30.06.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9776. Суд также взыскал с управления 300 рублей государственной пошлины в пользу общества и 2700 рублей государственной пошлины - в доход федерального бюджета.
Общество обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просило изложить абзац 3 резолютивной части решения от 04.12.2015 в следующей редакции: "Взыскать с управления в пользу Загурского О.Ю. 300 рублей государственной пошлины".
Определением суда первой инстанции от 04.12.2015 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при подаче заявления в суд плательщиком государственной пошлины является не конкурсный управляющий как физическое лицо, а являющееся должником в деле о банкротстве общество, от лица которого конкурсный управляющий подает заявление в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.12.2015 в части распределения судебных расходов и определением от 04.12.2015 об отказе в исправлении опечатки, общество в лице конкурсного управляющего обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2016, решение от 04.12.2015 изменено. Из резолютивной части решения исключен абзац 4 о взыскании с управления в доход федерального бюджета 2700 рублей госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Определение от 04.12.2015 об отказе в исправлении опечатки оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с управления 25 тыс. рублей судебных издержек.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 05.08.2016 и постановление от 28.09.2016 отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды не учли правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 302-КГ15-4410 и от 28.07.2016 в„– 308-КГ16-8546.
В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101 и 106 Кодекса судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения конкурсного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона в„– 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.
Пунктом 1 статьи 59 Закона в„– 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом в„– 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В подтверждение затрат на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка от 17.08.2015 в„– 9776 в получении денежных средств, составленная между Фоменко М.С. и Загурским О.Ю. на сумму 25 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с управления судебных расходов, суды указали, что оплата по договору на оказание услуг представителя произведена конкурсным управляющим лично. Общество, являясь стороной, не понесло судебных расходов, а потому право на компенсацию отсутствует. Конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом в„– 127-ФЗ.
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 в„– 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления в„– 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса), в настоящем случае не применима, поскольку обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего, не является обособленным спором дела о банкротстве. Кроме того, лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2014 в„– 306-ЭС14-5003 и от 06.09.2016 в„– 308-КГ16-11156.
Довод подателя жалобы о том, что суды оставили без внимания правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 302-КГ15-4410, несостоятелен, поскольку в названном судебном акте указано, что вывод суда округа о несении судебных расходов конкурсным управляющим за свой счет вне рамок дела о банкротстве является ошибочным, поскольку конкурсный управляющий действует в интересах и от имени должника.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А32-30519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------