АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-25628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Фок В.Ю. (доверенность от 24.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ИНН 2310109379, ОГРН 1052305772606) - Вахтина Н.И. (доверенность от 28.07.2016), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-25628/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Югстройсервис" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.09.2006 в„– 4000001284 аренды земельного участка площадью 55 447 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507058:4, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, в районе ЛОПК "Голубая даль", признании отсутствующим права аренды общества земельного участка площадью 55 447 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507058:4, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, в районе ЛОПК "Голубая даль", возложении обязанности на общество возвратить администрации земельный участок площадью 55 447 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507058:4, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, в районе ЛОПК "Голубая даль" по акту приема-передачи в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).
Определением суда первой инстанции от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит определение от 08.09.2016 и постановление от 24.10.2016 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Вопрос о досудебном порядке урегулирования спора возможен лишь в части, касающейся возврата земельного участка. Администрацией в настоящее время предприняты исчерпывающие меры относительно возврата земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Кодекса, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ввиду непредставления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суды верно указали, что стороны внесудебным соглашением могли дать оценку договору как ничтожному, направить в регистрирующий орган заявление о погашении в реестре прав записи об обременении участка арендой, общество было вправе возвратить земельный участок муниципальному образованию, оформив возврат документально.
С учетом того, что настоящий спор к исключениям указанным в части 5 статьи 4 Кодекса не отнесен, суды пришли к верному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, применительно к заявленным требованиям, установлен федеральным законом и должен быть администрацией соблюден.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу в„– А32-25628/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------