АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-14395/2008-41/219

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное Сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (ИНН 2336005494) - Дроздовой О.А. (доверенность от 18.10.2016), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), стороны третейского разбирательства - администрации муниципального образования Красноармейский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу в„– А32-14395/2008 (судья Миргородская О.П.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Альтернатива" от 25.08.2004 по делу в„– 332/04 (далее - решение третейского суда).
Определением от 06.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что управление не наделено правом на обращение с заявлением о повороте исполнения решения третейского суда, поскольку оно не владеет спорным имуществом, а выбранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает ошибочными выводы судов, послужившие основаниями для отказа в удовлетворении требования. Указывает, что оно вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения третейского суда. Вопрос о прекращении права собственности предприятия на имущество может быть разрешен в рамках заявленных требований, поскольку третейский суд разрешил не подведомственный ему спор о признании права на имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, а решение третейского суда повлияло на права и законные интересы управления как представителя собственника.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "Рыбоводное Сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (далее - общество) высказал возражения по доводам кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением третейского суда за обществом признано право собственности на недвижимое имущество и произведена его государственная регистрация.
По заявлению управления определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 по делу в„– А32-14395/2008 решение третейского суда отменено.
Управление просит произвести поворот исполнения отмененного решения третейского суда и в рамках заявленных требований о повороте заявитель просил прекратить право собственности на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о повороте исполнения решения третейского суда, суд исходил из того, что право на обжалование решения третейского суда в силу положений статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не порождает право управления на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика по рассмотренному делу. Норма части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на принадлежащее исключительно ответчику право подать соответствующее заявление в суд.
Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.
Отказывая в удовлетворении требования в части прекращения права собственности на имущество, суд также принял во внимание отсутствие у заявителя владения спорным имуществом, наличие между сторонами спора о праве и с учетом этого правомерно указал, что нормами действующего законодательства, в том числе процессуального, не допускается рассмотрение вопроса о прекращении права собственности на имущество в рамках заявленных требований о повороте исполнения решения третейского суда.
Ссылки управления на ошибочность выводов суда, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении требований, обоснованные разрешением третейским судом не подведомственного ему спора о праве на имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, несостоятельны и основаны на ошибочном понимании заявителем норм права.
Основания для изменения или отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу в„– А32-14395/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------