АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А53-2985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при рассмотрении в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Волова Н.И., секретарь судебного заседания Брегер Е.А.), при участии от заявителя - Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Кравцова Е.Е. (доверенность от 30.08.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области - Брыкаловой О.В. (доверенность от 19.05.2016) и Шевченко А.А. (доверенность от 08.11.2016), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 (Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-2985/2016, установил следующее.
ФКУ "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России в„– 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить 444 105 рублей 49 копеек излишне уплаченного налога на прибыль организаций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2016, суд удовлетворил заявленное учреждением требование.
Судебные акты мотивированы тем, что учреждение обратилось с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в пределах общего срока, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку узнало о наличии соответствующей переплаты 26.05.2014 (дата получения учреждением письма Минфина России от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087), при этом с заявления в суд учреждение обратилось 10.02.2016.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Налоговый орган указывает, что первичная декларация по налогу на прибыль подана учреждением 12.01.2011, следовательно, трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части спорной суммы переплаты пропущен (заявления поданы в инспекцию 23.06.2014, 18.07.2014 и 28.09.2015).
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые инспекцией судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 2011 по 2014 год учреждение, его обособленные подразделения и филиалы, расположенные в г. Ростов-на-Дону, г. Моздок, г. Краснодар и г. Ессентуки, уплатили в территориальные органы Федеральной налоговой службы 2 242 021 рубль 27 копеек налога на прибыль организаций с доходов, полученных от реализации высвобождаемого имущества.
В 2013 году в адрес управления поступило письмо ФЭД МВД России от 08.05.2013 в„– 31/7-2733, согласно которому при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль не уплачивается, если решение о высвобождении государственного имущества принимается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 в„– 231. Согласно указанному письму, ФЭД МВД России возложил на учреждение обязанность по принятию мер к возврату излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Во исполнение письма ФЭД МВД России от 08.05.2013 в„– 31/7-2733, учреждение 16.12.2013 направило Министерству Финансов Российской Федерации запрос, в котором просило разъяснить, является ли оно плательщиком налога на прибыль организаций при осуществлении операций по реализации высвобождаемого имущества.
На запрос учреждения получен ответ Минфина России, изложенный в письме от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087, согласно которому при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
После получения разъяснения Минфина России, изложенного в письме от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087, учреждение подало уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период с 2011 года по 1 квартал 2014 года к уменьшению налоговых обязательств и заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
По результатам камеральных налоговых проверок ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (место регистрации филиала ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Ставропольскому краю (место регистрации филиала ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России в„– 23 по Ростовской области (место регистрации обособленного подразделения СКБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), ИФНС России в„– 4 по г. Краснодару приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.
МИФНС России в„– 25 по Ростовской области приняла решение об отказе в осуществлении возврата, мотивировав решение тем, что сумма переплаты не подтверждена камеральной проверкой.
Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, учреждение обратилось с жалобой в ФНС России.
Решением ФНС России от 20.05.2015 в„– СА-4-9/8545а решение налогового органа об отказе в возврате денежных средств отменено, 09.06.2015 часть денежных средств (421 687 рублей) возвращена на расчетный счет учреждения (платежные поручения от 09.06.2015 в„– 134 и 172.
10 сентября 2015 года учреждение повторно направило в инспекцию заявление в„– СК/ДПО-7520 о возврате излишне уплаченного налога, поскольку решение в его адрес не поступило, учреждение обратилось в УФНС России по Ростовской области с жалобой на бездействие должностных лиц налогового органа и требованием об обязании инспекции предоставить учреждению решение по заявлению о возврате от 10.09.2015 в„– СК/ДПО-7520.
07 декабря 2015 года учреждение получило решение инспекции от 08.10.2015 в„– 2167 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций. При этом 08.12.2015 учреждению поступили денежные средства в сумме 3 070 рублей 21 копейки (платежное поручение от 08.12.2015 в„– 820898) и 59 рублей 72 копейки (платежное поручение от 08.12.2015 в„– 820920), в связи с чем сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций к возврату составила 444 105 рублей 49 копеек.
В адрес учреждения поступило решение УФНС по Ростовской области от 11.12.2015 в„– 15-15/5176, которым учреждению отказано в возврате 444 105 рублей ввиду истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Не согласившись с действиями налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, 32, 34.2, 45, 78, 79, 251 Кодекса, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали правильный вывод о том, что, в данном случае, трехлетний срок для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций подлежит исчислению с 26.05.2014 и на момент подачи им заявления в арбитражный суд (10.02.2016) не истек.
В соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу запросы учреждения о разъяснении порядка исчисления им налога на прибыль направленные в инспекцию, ФНС России и УФНС России по Ростовской области, письмо УФНС России по Ростовской области от 23.05.2011 в„– 08-33/337, письмо ФНС России от 09.02.2012 в„– ЕД-4-3/2078, ответы инспекции и УФНС России по Ростовской области от 17.06.2013 в„– 01-28/727 21.06.2013 в„– 10-13/10183, согласно которым налоговые органы информировали учреждение о том, что оно является плательщиком налога на прибыль организаций при реализации высвобождаемого имущества, а также письмо Минфина России от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087, согласно которому при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается учреждением, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций и, установив, что письмо Минфина России от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087 получено учреждением 26.05.2014, сделали правильный вывод о том, что учреждение фактически узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль лишь 26.05.2014 (дата получения письма Минфина России от 12.05.2014 в„– 03-03-06/4/22087).
В данном случае суды обоснованно исходили из того, что учреждение представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им установленного порядка и срока для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2010 год.
Вывод судов об обоснованности заявленного учреждением требования основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А53-2985/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------