АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А32-42211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Горяева Д.В. (доверенность от 14.07.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Вимм-Билль-Дан" (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Кондратов К.Н) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-42211/2015, установил следующее.
АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Вимм-Биль-Дан" о взыскании 5653 рублей 76 копеек ущерба.
Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличия трудовых или иных гражданско-правовых отношений между ответчиком и водителем транспортного средства, под управлением которого причинен ущерб.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, водитель транспортного средства действовал от имени ответчика, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2012 в„– 78660. Суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 11.07.2012 ответчик по заключенному ОАО "Вимм-Билль-Данн" и ЗАО "Тандер" договору поставки автомобильным транспортом с государственным регистрационным номером Н 431 ВХ 123 поставил товар в гипермаркет "Магнит Семейный", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313. При въезде в погрузочную зону автомобиль под управлением водителя Наниз Эдэми Эдуардовича повреждены две фасадные плитки возле автоматических ворот в„– 6 здания МФ ТРЦ "Галерея Краснодар", расположенного по указанному адресу (акт от 11.07.2012).
ЗАО "Тандер" и ОАО "Галерея Краснодар" заключили договор аренды в„– 705-ДДА/К1 для размещения названного гипермаркета. Согласно пункту 6.2.12 договора какие-либо повреждения или разрушения торгового центра, находящегося в нем оборудования, причиненные арендатором, его служащими, агентами, пользователями или посетителями, а также имуществом указанных лиц подлежат немедленному устранению и возмещению за счет арендатора.
30 июля 2012 года ОАО "Галерея Краснодар" направило ЗАО "Тандер" претензию в„– 1704 с требованием возместить 5653 рубля 76 копеек ущерба, которую истец удовлетворил (платежное поручение от 03.10.2013 в„– 018760).
25 декабря 2014 года истец, полагая, что ущерб причинен виновными действиями сотрудника ответчика, направил ОАО "Вимм-Билль-Данн" претензию с требованием возместить понесенные расходы в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1068 названного Кодекса вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.
Из представленного в дело свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным номером Н 431 ВХ 123 суды установили, что оно принадлежит Герасименко С.П., а не ответчику. Доказательства того, что водитель указанного автотранспортного средства состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком, не представлены. Акт от 11.07.2012 подписан только сотрудниками арендодателя и арендатора (т. 1, л.д. 11).
Отклоняя ссылку истца на товарную накладную от 11.07.2012 в„– 78660, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что она не подтверждает факт причинения ущерба ответчиком, а лишь свидетельствует о том, что последним осуществлялась поставка товара в адрес истца (т. 1, л.д. 17). Номер автотранспортного средства, указанный в товарной накладной, не идентичен номеру автотранспортного средства, которым, по мнению истца, причинен ущерб. В графе "водитель" указано только имя "Наниз".
С учетом изложенного суды обоснованно указали, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и правомерно отказали в иске.
Указание заявителя на то, что суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению представленных истцом доказательств, отклоняется. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А32-42211/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------