АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А32-13194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Галагана М.В. (доверенность от 15.12.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Аветисовой Л.Г. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие представителей должностного лица - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой Валентины Васильевны, органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-13194/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - старший судебный пристав, отдел, управление) о признании постановления от 07.04.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2016 в„– 3302/16/23041-ИП недействительным, а действий по его вынесению - незаконными. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие совхоз "Прогресс" (далее - предприятие, должник).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество при обращении в 2016 году в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства не пропустило срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заявитель в период с 13.02.2013 не предпринимал меры, направленные на установление местонахождения исполнительного документа. Исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждалось. При подаче 08.02.2016 заявления о возбуждении исполнительного производства общество приложило копию постановления от 08.06.2012 о возбуждении исполнительного производства в„– 51457/12/40/23. Судебным приставом вынесено постановление от 12.02.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП, оконченного 30.06.2012. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства данные о частичном исполнении должником требований исполнительного документа не содержались. Определение суда о восстановлении пропущенного на подачу исполнительного документа срока отсутствовало. Исполнительный документ повторно предъявлен 13.02.2013 для принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного документа прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению. Период с 30.06.2012 по 13.02.2013 в новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению не засчитан. Заявителем, не предпринявшим меры, направленные на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предоставлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, постановлением. В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в отдел поступило заявление общества от 08.02.2016 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС в„– 005370986, выданному 27.02.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу в„– А32-39917/2011 на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при открытом акционерном обществе "Форум" от 14.10.2011 по делу в„– ТС-12/2011-01/12 о взыскании с предприятия в пользу общества 300 447 137 рублей долга (далее - исполнительный лист). Судебным приставом отдела вынесено постановление от 12.02.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП. Должник не возражал против возбуждении исполнительного производства от 12.02.2016 в„– 3302/16/23041-ИП.
Заместитель прокурора Прикубанского округа города Краснодара Шварц К.Ю. направил в отдел протест от 05.04.2016 в„– 07-02 на постановление судебного пристава от 12.02.2012 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП. Протест мотивирован тем, что 08.06.2012 на основании исполнительного листа отделом возбуждалось исполнительное производство, оконченное 30.06.2012 по заявлению взыскателя. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек 01.07.2015. Старший судебный пристав, реагируя на указанный протест, вынес постановление от 07.04.2016 об отмене постановления от 12.02.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона в„– 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями (часть 1 статьи 14). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8, 17 статьи 30). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в случае истечения и невосстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31). Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим предъявлением. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 в„– 7-П отметил, что при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
По состоянию на 13.02.2013 трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Предъявлением обществом исполнительного листа к исполнению 13.02.2013 соответствующий срок был прерван. Ни старший судебный пристав, ни управление не представили доказательства возбуждения и окончания исполнительного производства, а также возврата исполнительного листа взыскателю по его заявлению после 13.02.2013. В этой связи, при вынесении постановления от 12.02.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП у судебного пристава отсутствовали законные основания для вывода о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и для отказа в возбуждении исполнительного производства. Протест прокурора от 05.04.2016 в„– 07-02 вынесен без учета названных обстоятельств и не мог служить основанием вынесения старшим судебным приставом постановления от 07.04.2016 об отмене постановления от 12.02.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП. Проводимые в отношении должника процедуры банкротства по делу в„– А32-4533/2012 с учетом отмены 25.11.2015 решения об открытии конкурсного производства возбуждению исполнительного производства в„– 3302/16/23041-ИП не препятствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А32-13194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------