АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А20-4986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) - Харьковой З.Г. (доверенность от 27.01.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Балкарова Алима Асланбиевича - Карданов З.Х. (доверенность от 10.07.2015), Жамбекова Хатау Алисаговича - Чаусского А.Г. (доверенность от 07.05.2015), в отсутствие представителей заявителя - конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0708010239, ОГРН 1050700107600) Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, органа, осуществляющего публичные полномочия, - Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района, заявителя - Карданова Мухарби Ануаровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича и Карданова Мухарби Ануаровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-4986/2014, установил следующее.
Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - опытное хозяйство) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными выраженных в письмах от 31.07.2014 в„– 01-04/1741, от 07.08.2014 в„– 01-04/1803 решений об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования рядом земельных участков, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 (далее - земельные участки) на право аренды, о понуждении к подготовке проекта договора аренды земельных участков и его направлению заявителю (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - агентство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Балкаров А.А., Жамбеков Х.А., администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района (далее - физические лица, администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2015 выраженные в письмах от 31.07.2014 в„– 01-04/1741, от 07.08.2014 в„– 01-04/1803 решения управления об отказе в переоформлении принадлежащего опытному хозяйству права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований к управлению и в удовлетворении требований к агентству отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Яганова Ибрагима Хасанбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 в части удовлетворения требований опытного хозяйства отменено, в удовлетворении соответствующих требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям. Колхоз "Нартан" Чегемского района Кабардино-Балкарской АССР (далее - колхоз) по решению уполномоченного государственного органа подлежал реорганизации в опытное хозяйство. В деле отсутствуют доказательства сохранения прежней формы хозяйствования колхоза, непроведения в отношении него реорганизационных процедур и существования иного субъекта с аналогичным наименованием, наделенного правами на спорные земли. Оформление органом местного самоуправления государственного акта с указанием в нем в качестве землепользователя колхоза само по себе не влечет обоснованный вывод о закреплении за последним земельного массива. Достаточные основания для вывода о предоставлении земли колхозу отсутствовали. Спорные земельные участки отнесены к федеральному уровню собственности в силу закона. Регулирующими реорганизацию колхозов нормативными правовыми актами не предусматривалось отнесение земель колхозов к федеральному уровню собственности. Вывод о недоказанности возникновения у опытного хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в порядке правопреемства не обоснован. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу в„– А20-1800/2006 по заявлению опытного хозяйства признано недействительным постановление представительного органа местного самоуправления о передаче земель в ведение местного самоуправления. Судебным актом установлено правопреемство опытного хозяйства от колхоза. Обстоятельства реорганизации колхоза в опытное хозяйство при разрешении данного спора апелляционным судом не учитывались. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований хозяйства не основан на установленных по делу обстоятельствах. При новом рассмотрении дела предписано истребовать материалы дела в„– А20-1800/2006, исследовать и оценить связанные с правопреемством обстоятельства, учесть отсутствие в материалах дела актов обследования земельных участков.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 производство по апелляционной жалобе Карданова М.А. прекращено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 в части удовлетворения требований организации отменено, в удовлетворении соответствующих требований отказано со следующей мотивировкой. Опытное хозяйство не представило в управление доказательства перехода к нему в порядке правопреемства от колхоза права бессрочного пользования землей и иные документы, удостоверяющие права на испрашиваемые земельные участки. Прекращение производства по апелляционной жалобе Карданова М.А обусловлено тем, что судебный акт первой инстанции не принят о его правах и обязанностях.
Конкурсный управляющий опытного хозяйства и Карданов М.А. обжаловали постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Опытное хозяйство представило в управление полный пакет документов, необходимый для приобретения земельных участков в аренду. В рамках дела в„– А20-1800/2006 установлено правопреемство опытного хозяйства от колхоза. Земельные участки образованы за счет 5474,88 га земель, ранее закрепленных за колхозом. С учетом установленных судебными актами по делу в„– А20-1800/2006 обстоятельств отсутствовали основания для повторного исследования обстоятельств реорганизации колхоза в опытное хозяйство. В противоречие Конституции Российской Федерации апелляционным судом поставлены в неравное положение опытное хозяйство, его конкурсный управляющий и другие участники отношений по использованию спорных земель.
От Карданова М.А. поступило ходатайство от 14.11.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе опытного хозяйства в связи с прекращением с 05.10.2016 полномочий конкурсного управляющего. В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Кассационная жалоба опытного хозяйства подписано конкурсным управляющим в период наличия у него соответствующих полномочий. Подписанный уполномоченным лицом отказ от кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступил. Основания для прекращения производства по кассационной жалобе опытного хозяйства, от имени которого действовал конкурсный управляющий, отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей управления и физических лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1987 в„– 160 принято предложение Кабардино-Балкарского обкома КПСС и Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР о преобразовании колхоза в опытное хозяйство с общей земельной площадью 5239 га, в том числе 3800 га пашни. Преобразование предписано произвести с согласия общего собрания членов колхоза в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 в„– 495. Приказом по Всероссийскому отделению ВАСХНИЛ от 11.05.1987 в„– 58-пк генеральному директору НИО "Кукуруза" предписано принять колхоз по состоянию на 01.05.1987 и организовать на его базе опытное хозяйство с его включением в НПО "Кукуруза". Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1987 в„– 160 Госагропром РСФСР издал приказ от 04.05.1987, а Совет Министров Кабардино-Балкарской АССР - постановление от 11.05.1987 в„– 161 о преобразовании колхоза с общей земельной площадью 5239 га, в том числе 3800 га пашни с согласия общего собрания его членов в опытное хозяйство, об исключении колхоза из состава Чегемского районного агропромышленного объединения и из списка действующих предприятий. Создана инвентаризационная комиссия. Чегемским районным Советом народных депутатов колхозу выдан государственный акт от 07.07.1992 серии А-I в„– 253346 в подтверждение закрепления за ним на праве бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земель (зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за в„– 351). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 в„– 1202 опытное хозяйство в составе НПО "Кукуруза" передано в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики. Постановлением администрации Чегемского района от 22.11.1994 в„– 396 зарегистрирован устав опытного хозяйства. В последующем организационно-правовая форма опытного хозяйства изменялась на федеральное государственное унитарное предприятие (зарегистрировано постановлением администрации Чегемского района 15.03.2001 за в„– 199), организацию научного обслуживания (внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2005 под в„– 1050700107600). Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки проведена 13.05.2014 и 03.06.2014 на основании государственного акта от 07.07.1992 серии А-I в„– 253346 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.05-03.06.2014 серии 07-АВ в„– 454198, 454193, 454194, 454199).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2006 по делу в„– А20-1800/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2007, по заявлению опытного хозяйства к администрации поселения и администрации Чегемского района признано недействительным постановление Совета местного самоуправления Чегемского района от 12.05.2003 в„– 69-9 о передаче находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения в пределах землепользования опытного хозяйства в ведение Нартановского сельского Совета местного самоуправления. На основании анализа и оценки установленных по делу обстоятельств суды первой и кассационной инстанций пришли к следующим правовым выводам. Опытное хозяйство является владельцем земель, полученных при реорганизации колхоза. Земельный участок предоставлен в пользование опытному хозяйству уполномоченными органами. Право постоянного пользования земельным участком у опытного хозяйства возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2007 в„– 10096/07 в передаче дела в„– А20-1800/2006 по заявлению администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения и кассационного постановления отказано.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010 по делу в„– А20-9/2010 опытное хозяйство признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением от 29.07.2014 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Письмом от 31.07.2014 в„– 01-04/1741 управление предложило заявителю представить необходимую для переоформления прав на земельные участки расшифрованную экспликацию земель опытного хозяйства (присельные, чересполосные, долгосрочного постоянного (бессрочного) пользования) с 1992 года по настоящее время, а также подтвердить нахождение указанных участков в пользовании опытного хозяйства. На изложенные в письме от 04.08.2014 в„– 30/08-14 возражения конкурсного управляющего о незаконности истребования дополнительных документов управление в письме от 07.08.2014 в„– 01-04/1803 указало на непредставление необходимых для принятия решения о переоформлении права документа, подтверждающего право на приобретение земельных участков в аренду, а также перечня зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках. Хозяйству рекомендовано повторно обратиться в управление с необходимым пакетом документов.
Полагая, что изложенное в письмах от 31.07.2014 в„– 01-04/1741, от 07.08.2014 в„– 01-04/1803 решение управления об отказе в переоформлении ограниченного вещного права на земельные участки противоречит нормам земельного законодательства и нарушает имущественные интересы опытного хозяйства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 в„– 2045/04, от 03.04.2007 в„– 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.
Возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции; далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункты 2, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статья 20 Земельного кодекса). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса). В утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475 перечне (действовавшем до 10.03.2015) в качестве документов, необходимых для приобретения прав на землю, указаны копия документа, удостоверяющего (устанавливающего) права на приобретаемый земельный участок, если такое право в соответствии с законодательством признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав, а также копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из иных документов (пункты 5, 7).
В представленных управлению выписках из Единого государственного реестра прав указано на нахождение земельных участков в собственности Российской Федерации, сведения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования опытного хозяйства на них в названных выписках отсутствуют. В государственном акте от 07.07.1992 серии А-I в„– 253346 обладателем права бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земли указан колхоз. Доказательства преобразования колхоза в опытное хозяйство с согласия общего собрания членов колхоза в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 в„– 495, управлению также представлены не были. Доказательства формирования земельных участков из земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за колхозом, в том числе акты обследования земельных участков, составленные открытым акционерным обществом "Севкавниигипрозем" у управления также отсутствовали. Правовые выводы, но не обстоятельства, содержащиеся в судебных актах по делу в„– А20-1800/2006 с иным субъектным составом участвующих в нем лиц, не могли быть признаны обстоятельствами, не требующими повторного доказывания в рамках настоящего дела. Запрошенные управлением у опытного хозяйства документы, в том числе расшифрованная экспликация земель, могли способствовать установлению необходимых для принятия решения о переоформлении права обстоятельств. Непредставление вышеуказанных документов управление правомерно расценило как препятствие в принятии положительного решения по заявлению опытного хозяйства. Оспариваемое решение управления не могло быть признано незаконным и нарушающим права опытного хозяйства.
Кроме того, в постановлении от 20.09.2011 в„– 4344/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на наличие у признанной несостоятельной (банкротом) сельскохозяйственной организации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как имущественного актива при определенных обстоятельствах может повлечь увеличение объема имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. При этом переоформление прав на землю должно иметь своей целью реализацию положений законодательства о банкротстве и последующую их продажу в составе всего имущества организации. Ввиду того, что переоформление прав на земельные участки предполагает определенные денежные расходы, на это должно быть получено согласие комитета кредиторов должника. Доказательства предполагаемой реализации комплекса имущества должника и получение согласия комитета кредиторов на переоформление прав на землю опытное хозяйство управлению также не представило.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, предоставлено право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Оценив с учетом названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции доводы апелляционной жалобы Карданова М.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по ней.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А20-4986/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Ходатайство Карданова Мухарби Ануаровича о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича отклонить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------