АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А53-20421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН 6123013402, ОГРН 1056123001714) - Захарова А.Е. (доверенность от 21.06.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335) - Джугань Я.Е. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие третьего лица - акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новикомбанк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-20421/2015, установил следующее.
ООО "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "Южтехмонтаж" о взыскании 22 136 689 рублей задолженности и 2 213 689 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Южтехмонтаж" в пользу ООО "Монтажспецстрой" 3 976 347 рублей 92 копейки задолженности, 114 518 рублей 82 копейки неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил факт заключения между сторонами договора субподряда, выполнение истцом работ на сумму 296 448 086 рублей 18 копеек и оплату ответчиком 274 311 397 рублей. Однако заявленную к взысканию сумму (22 136 689 рублей) уменьшил до 3 976 347 рублей 92 копеек, установив частичное прекращение обязанности по уплате путем проведения ответчиком зачетов до даты подачи иска.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2016 решение от 10.03.2016 изменено, увеличена сумма, присужденная к взысканию. Абзацы с первого по четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335, ИНН 6164100492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН 1056123001714, ИНН 6123013402) 5 546 347 рублей 31 копейку (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок семь рублей 31 копейку) задолженности, 158 300 рублей 85 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч триста рублей 85 копеек) неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН 1056123001714, ИНН 6123013402) в доход федерального бюджета 110 840 рублей 35 копеек (сто десять тысяч восемьсот сорок рублей 35 копеек) государственной пошлины по иску. Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335, ИНН 6164100492) в доход федерального бюджета 33 911 рублей 54 копейки (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать рублей 54 копейки) государственной пошлины по иску". Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе ООО "Монтажспецстрой" просит судебные акты изменить, взыскать с ЗАО "Южтехмонтаж" 7 581 192 рубля 60 копеек задолженности и судебные расходы, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Заявитель указывает, что по условиям договора субподряда ответчик был не вправе досрочно возвращать 10 млн рублей резерва; 2 034 845 рублей 29 копеек неправомерно приняты к зачету.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Южтехмонтаж" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.02.2010 ООО "Монтажспецстрой" (субподрядчик) и ЗАО "Южтехмонтаж" (генподрядчик) заключили договор субподряда в„– 03/ПЦЗ (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению объекта, поименованные в дополнительных соглашениях к договору, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в дополнительных соглашениях.
В силу пункта 2.3 договора, платежи по договору будут осуществляться генподрядчиком на счет субподрядчика в следующем порядке:
- генподрядчик перечисляет на счет субподрядчика авансовый платеж на подрядные работы от стоимости работ, подлежащих выполнению по каждому конкретному дополнительному соглашению, не позднее 10 дней до начала выполнения работ (пункт 2.3.1);
- платежи за выполненные подрядные работы будут производиться генподрядчиком с зачетом удержания уплаченного аванса ежемесячно, начиная с первого месяца выполнения работ в размере 30% от суммы аванса, 30% от суммы аванса в последующем месяце, 40% окончательный расчет с зачетом учетных в форме в„– КС-2 материалов поставки генподрядчика ежемесячно в течение 10 дней с момента предоставления следующих документов: счета субподрядчика (2 оригинала и 2 копии), счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-2 (4 экз.), подписанной генподрядчиком и субподрядчиком, актов приемки выполненных работ по форме в„– КС-2 с приложением акта приема объемов работ, подписанными уполномоченными представителями заказчика и генподрядчика. В форму в„– КС-2 включается объем и стоимость материалов поставки генподрядчика (пункт 2.3.2 договора).
Согласно пункту 2.7 договора генподрядчик из каждого ежемесячного платежа резервирует 8% стоимости выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость поставки материалов поставки субподрядчика до исполнения субподрядчиком обязательств, принятых на себя по договору. Удержанная сумма в размере 8% от цены договора будет служить обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств по договору. После подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта генподрядчик перечисляет субподрядчику в течение 15 банковских дней с даты подписания акта удержанную сумму в размере 5% от цены договора на расчетный счет субподрядчика. Оставшиеся 3% от цены договора будут служить обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств в рамках гарантийного срока и будут перечислены в течение 15 банковских дней с даты окончания гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2.10 договора с учетом дополнительного соглашения в„– 2 от 02.09.2010 предусмотрена ежемесячная обязанность субподрядчика оплачивать услуги по генеральному подряду в размере 5% от суммы выполненных работ.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение генподрядчиком сроков осуществления платежей согласно условиям договора субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости подлежащих выполнению работ по дополнительному соглашению к договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.
Как следует из искового заявления, ООО "Монтажспецстрой" выполнило работы на общую сумму 296 448 086 рублей 18 копеек. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами формы в„– КС-2 и справками формы в„– КС-3, подписанными обеими сторонами. Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 274 311 397 рублей. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Разница между указанными суммами в размере 22 136 689 рублей 18 копеек заявлена истцом к взысканию в качестве задолженности генподрядчика по оплате работ. Соответственно на обозначенную сумму истцом начислена договорная неустойка по ставке 0,03%.
Ненадлежащее исполнение ЗАО "Южтехмонтаж" обязательств по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения ООО "Монтажспецстрой" в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В пункте 7 названного информационного письма указано, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
С учетом условий договора суды установили, что требования сторон носили встречный и однородный характер и могли быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не выявил периодов, в течение которых сумма долга генподрядчика перед субподрядчиком снижалась бы настолько, чтобы воспрепятствовать зачету по причине отсутствия у генподрядчика обязательства перед субподрядчиком, в связи с чем довод заявителя о недопустимости зачета по требованию, срок которого не наступил, правомерно отклонен судом.
Довод истца об отсутствии у ответчика права на возврат 10 млн рублей гарантийных удержаний до наступления срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора со ссылкой на правила статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку права истца таким возвратом не нарушены.
Довод истца о неполучении уведомления о зачете от 18.03.2014 судом апелляционной инстанции также рассмотрен и не принят, так как материалами дела подтверждается факт направления истцу указанного уведомления, объективные доказательства того, что в конверте находилось иное письмо, не представлены. Апелляционный суд установил, что поставка на сумму 2 034 845 рублей 29 копеек имела разовый характер, факт получения товара по накладной от 15.11.2013 в„– 11150002, указанной в уведомлении о зачете от 18.03.2014 (т. 15, л.д. 24), и отсутствие оплаты истец не оспаривает, поэтому ответчик правомерно заявил о зачете стоимости полученного истцом товара в счет долга по оплате субподрядных работ по договору от 25.02.2010 в„– 03/ПЦЗ.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из заявленных истцом к взысканию 22 136 689 рублей задолженности ответчик подтвердил факт прекращения долга зачетом на сумму 16 590 341 рубль 69 копеек.
Доводы о несогласии с произведенным расчетом неустойки в кассационной жалобе не заявлены, следовательно, постановление апелляционной инстанции в этой части не проверяется.
Доводы, приведенные истцом в жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А53-20421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------