АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А53-717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и ответчика - индивидуального предпринимателя Гудилиной Ольги Александровны (ИНН 615523203060, ОГРНИП 314619114700086), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудилиной О.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Маштакова Е.А.) по делу в„– А53-717/2016, установил следующее.
ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гудилиной О.А. (далее - предприниматель) о взыскании 23 988 рублей 17 копеек долга за услуги связи с 01.08.2014 по 31.07.2015.
Решением от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что задолженность предпринимателя подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не доказало факт оказания ему спорных услуг связи. Суды не учли, что общество также выставляет счета и получает плату за спорные услуги связи от ООО "Люмьервидео".
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель (арендатор) по договору субаренды от 01.07.2014 в„– 5, заключенному с Шахтинским торгово-закупочным потребительским обществом (арендодатель), занимал помещение, расположенное по адресу: г. Шахты, просп. Победы Революции, д. 114.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязался своевременно вносить платежи за пользование городской и междугородней телефонной сетью.
Предприниматель обратился к обществу с заявкой на переоформление на него договора (телефонный номер 238679, установленный по указанному адресу, лицевой счет 6202939), заключенного с ООО "Люмьервидео".
По данным общества, полученным на основании показаний оборудования АСР "Онима", стоимость оказанных предпринимателю с 01.08.2014 по 31.07.2015 услуг связи составила 23 988 рублей 17 копеек долга. Уклонение предпринимателя от их оплаты привело к судебному спору.
Возражая против требования общества, предприниматель сослался на то, что с июня 2014 года общество не оказывало ему услуги связи (телефон, интернет), поскольку он от них отказался.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды признали правомерными требования истца. Суды установили, что факт оказания спорных услуг и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Предприниматель не представил доказательств извещения общества об отказе от услуг.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств и исследованию обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А53-717/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------