АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А32-44229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Блашко Е.И. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "ТаманьИнвест" (ИНН 2352046057, ОГРН 1102352000607), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (ИНН 2315092217, ОГРН 1032309093222), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-44229/2015, установил следующее.
АО "ТаманьИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 66 тыс. рублей задолженности с 15.08.2013 по 19.06.2015 по договору аренды от 29.04.2013 в„– 21 (далее - договор аренды).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй Инфор".
Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что с 15.08.2013 общество как законный владелец спорного недвижимого имущества с учетом выраженной воли прежнего арендодателя вправе получать арендные платежи.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, право собственности общества на спорное имущество зарегистрировано 29.12.2014, потому в силу статьей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности истец не может требовать от банка оплаты аренды. Фактически суд первой инстанции взыскал с банка убытки в виде упущенной выгоды, причиненные бездействием государственного органа.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 ООО "Строй Инфор" (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40, для размещения банкомата Темрюкского отделения банка. Арендная плата составляет 3 тыс. рублей в месяц, которые банк уплачивает не позднее 25-го числа текущего месяца (пункты 6.1 и 6.4 договора).
По акту приема-передачи от 29.04.2013 арендодатель передал банку нежилое помещение.
Конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" организовал и провел 02.08.2013 открытые электронные торги, по результатам которых ООО "Строй Инфор" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи здания конторы площадью 237 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40. Платежными поручениями от 26.07.2013 в„– 34 и от 10.09.2013 в„– 50 общество перечислило продавцу выкупную стоимость имущества. По акту от 15.08.2013 здание конторы передано покупателю.
Арендуемое банком помещение находится в здании конторы.
В письме от 15.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" известил банк о смене собственника арендуемого помещения и предложил внести соответствующие изменения в договор аренды.
Согласно выписке из ЕГРП от 23.12.2015 за обществом 29.12.2014 зарегистрировано право собственности на здание конторы площадью 237 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, ул. Ленина, 40.
По акту от 19.06.2015 банк возвратил обществу арендуемое помещение.
Поскольку банк не оплачивал аренду с 15.08.2013 по 19.06.2015, общество в претензии от 18.11.2015 просило банк уплатить 66 тыс. рублей задолженности.
Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Пунктом 2 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установили неисполнение банком обязанности по внесению арендной платы с 15.08.2013 по 19.06.2015 (даты возврата арендодателю нежилого помещения).
Банк не согласен с взысканием арендной платы в пользу общества с 15.08.2013 (дата передачи ему здания конторы) по 29.12.2014 (дата государственной регистрации перехода права собственности).
Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" в письме от 15.08.2013, полученном банком 02.09.2013, уведомил арендатора о продаже недвижимого имущества обществу (новый собственник), к которому следует обратиться для внесения изменений в договор аренды в части изменения собственника. Суд апелляционной инстанции указал, что из названного письма очевидно следует воля продавца считать общество надлежащим получателем арендной платы.
С учетом того, что по договору купли-продажи недвижимости от 15.08.2013 и акту приема-передачи от 15.08.2013 общество получило здание конторы, а также волеизъявления продавца на перемену стороны (арендодателя) в договоре аренды (письмо от 15.08.2013), банк обязан оплатить аренду обществу.
Довод банка о том, что в силу статей 223 и 551 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности истец не может требовать от банка оплаты аренды, основан на неправильном толковании норм права. Кроме того, банк, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплатить аренду обществу и не оспаривая пользование помещением, не представил доказательств оплаты аренды за период с 15.08.2013 по 29.12.2014 бывшему собственнику.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 по делу в„– А32-44229/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------