АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А32-11886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967) - Захаровой Е.С. (доверенность от 26.10.2016), Холявко В.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - акционерного общества "Санаторий "Лаба" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550) - Хачатуряна В.Н. (доверенность от 06.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Лаба" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А32-11886/2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.
Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Санаторий "Лаба" (в настоящее время АО "Санаторий "Лаба"; далее - общество) о взыскании 1 010 609 рублей 80 копеек неустойки с 22.12.2015 по 19.01.2016 по государственному контракту от 17.07.2015 в„– 202-Г/У на оказание услуг по санаторно-курортному лечению больных, перенесших острый инфаркт миокарда, операции на сердце, аорте и магистральных сосудах, и медицинской экспертизе (экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с санаторно-курортным лечением) для государственных нужд на 2015 год (далее - контракт; уточненные требования).
Решением от 30.06.2016 (судья Нарышкина Н.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неустойка, начисленная истцом за несвоевременное получение акта оказания услуг от 17.12.2015 в„– 6718, носит факультативный характер. Министерство не представило доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате несвоевременного представления обществом акта от 17.12.2015 в„– 6718.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 решение от 30.06.2016 отменено, с общества в пользу министерства взыскано 50 тыс. рублей неустойки, в остальной части в иске отказано, в доход федерального бюджета взыскано 1143 рубля 75 копеек государственной пошлины по иску и 148 рублей 50 копеек по апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу об обоснованности требований министерства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи акта от 17.12.2015 в„– 6718. По ходатайству общества, заявленному в суде первой инстанции, суд уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, взыскав неустойку в виде штрафа, самостоятельно изменил основание иска, поскольку министерство не заявляло требования о взыскании неустойки на основании пункта 8.1.2 контракта; требования истца основаны на положениях пункта 8.1.1 контракта. Суд апелляционной инстанции не учел изменение ответчиком с 22.07.2016 организационно-правовой формы (с ОАО на АО). Общество исполнило принятые обязательства в полном объеме. Истец не представил претензий по качеству оказанных услуг, поэтому основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по пункту 8.1.1 контракта (за несвоевременное или неполное оказание услуг по контракту) отсутствуют. Поскольку цена контракта равна стоимости фактически оказанных услуг, определить размер неустойки, установленной пунктом 8.1.1 контракта, невозможно.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители министерства просили отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 17.07.2015 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать гражданам, направляемым заказчиком, услуги в соответствии с условиями, изложенными в приложении, являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить их (пункт 1.2 контракта). Срок (период) оказания услуг - в течение 2015 года с даты заключения контракта, а по обязательствам, возникшим, но не в полном объеме исполненным в 2015 году, - до полного исполнения (пункт 2.1. контракта). Согласно пункту 2.7 контракта общество обязано своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязан обеспечить приемку услуг в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). Срок представления информации о результатах оказанных услуг - в течение 5 рабочих дней с даты их оказания (пункт 2.7.1 контракта). Цена контракта составляет 33 666 234 рубля, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 4.3. контракта). Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента представления исполнителем документов, указанных в пункте 3.2.6 контракта (пункт 6.1 контракта). В случае просрочки исполнителем обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пункт 8.1 контракта). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливаются в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обществом. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока Определение пеней осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление в„– 1063 (пункт 8.1.1 контракта). За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5%, что составляет 1 683 311 рублей 70 копеек. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент его заключения в соответствии с постановлением в„– 1063 (пункт 8.1.2 контракта).
В ноябре 2015 года общество оказало министерству услуги на 5 911 889 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 17.12.2015 в„– 6718, который министерство получило 20.01.2016.
Министерство, полагая, что общество с нарушением срока представило акт оказанных услуг от 17.12.2015 в„– 6718, направило обществу претензию от 09.02.2016 в„– 48-1335/16-01.1-05 с требованием уплатить 1 498 490 рублей 39 копеек неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1.1 контракта.
Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения министерства с иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что нарушение исполнителем срока представления акта от 17.12.2015 в„– 6718, полученного министерством 20.01.2016, не повлекло неблагоприятных последствий для истца. Условиями контракта и законом не предусмотрены основания для предъявления требования о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление обратных талонов к путевкам при своевременном оказании услуг.
Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Разделом 8 контракта предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в виде пени (пункт 8.1.1) и за ненадлежащее исполнение иных обязательств, за исключением просрочки исполнения, в виде штрафа (пункт 8.1.2). Согласно пункту 3.2.6 контракта исполнитель обязан ежемесячно до 20-го числа обеспечить передачу обратных талонов к путевке (или документа, его заменяющего) граждан, прошедших санаторное лечение по путевке, с указанием фактического времени пребывания в санатории, а в случае досрочного выезда - с указанием причины, и акта оказанных услуг заказчику почтой (или нарочным). Суд установил, что акт от 17.12.2015 в„– 6718 направлен министерству с просрочкой, получен им 20.01.2016 и пришел к выводу о правомерности требований министерства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи обратных талонов к путевке. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление общества о снижении неустойки и, установив ее несоразмерность последствиям неисполнения ответчиком договорного обязательства, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил до 50 тыс. рублей.
Доводы общества о том, что суд апелляционной инстанции, взыскав неустойку в виде штрафа, самостоятельно изменил основание иска, следует отклонить. Ответчик не отрицает просрочку передачи обратных талонов к путевке, которая согласно контракту предоставляет министерству право требовать уплаты неустойки.
Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не учел изменение ответчиком организационно-правовой формы, не является основанием для отмены судебного акта.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А32-11886/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------