АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А01-2342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Дзеукожевой С.А. (доверенность от 22.12.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Матузной Елены Васильевны (ИНН 010501062205, ОГРНИП 304010533500083) и ее представителя - Сидельниковой А.А. (доверенность от 27.01.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) - Атаха А.А. (доверенность от 09.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матузной Елены Васильевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Маштакова Е.А., Сулименко О.А.) по делу в„– А01-2342/2015, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матузной Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании 107 413 рублей 99 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Майкопская ТЭЦ" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2016 (судья Шебзухов З.М.) в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку акт от 07.07.2015 в„– 000605 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт в„– 000605) составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.
Апелляционным постановлением от 12.08.2016 решение от 22.04.2016 отменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 107 413 рублей 99 копеек долга за безучетно потребленную электроэнергию, а также 4222 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе. Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, признал акт в„– 000605 надлежащим доказательством по делу, достоверно подтверждающим безучетное потребление предпринимателем электрической энергии.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- в акте в„– 000605 указан номер другого прибора учета, вывод суда о допущенной при составлении данного акта описке неверен;
- суды не учли, что повреждения, указанные в заключении от 16.07.2015 в„– 357 о проверке электросчетчика, обнаружены после составления акта в„– 000605, следовательно, такие повреждения могли возникнуть при демонтаже прибора;
- указание в акте в„– 000605 на нечеткий оттиск поверительного клейма не доказывает безучетного потребления электроэнергии в связи с отсутствием указания на способ безучетного потребления;
- вывод апелляционного суда о допущенной описке при составлении акта не обоснован ссылками на нормы права, допускающими возможность описки в актах о безучетном потреблении электроэнергии.
В отзывах на кассационную жалобу компания и общество просили оставить в силе постановление, ссылаясь на его законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для изучения переданного ему перед заседанием отзыва на жалобу и изучения приведенной в отзыве практики по рассмотрению аналогичных дел. Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, представители компании и общества высказали по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 454754 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, в количестве и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении в„– 1, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. В приложении в„– 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2013) указана точка поставки - Торговый павильон, ул. 12 марта в кв. МКР - 4, расчетный электросчетчик Меркурий-201 в„– 14080193.
7 июля 2015 года представителями сетевой организации ООО "Майкопская ТЭЦ" проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, допущенное предпринимателем, о чем составлен акт в„– 000605.
На основании данного акта произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила 107 413 рублей 99 копеек. Данная задолженность предпринимателем не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что при вскрытии опломбированного в ходе составления акта в„– 000605 пакета с пломбой в„– 0003718 обнаружен электросчетчик с заводским номером 14080193, что подтверждается заключением о проверке электросчетчика от 16.07.2016 в„– 357. Между тем в акте в„– 000605 указано, что снят и опломбирован счетчик с заводским номером в„– 14080191, на котором нет четкого оттиска поверительного клейма. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт в„– 000605 составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и не может являться достоверным и надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, пунктами 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из пункта 179 Основных положений в„– 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
По смыслу пункта 177 Основных положений в„– 442 уведомление потребителя о проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя.
Апелляционный суд установил, что представителями общества в присутствии потребителя (предпринимателя) выявлен и зафиксирован факт неучтенного потребления предпринимателем электроэнергии по адресу: г. Майкоп, ул. 12 Марта, 144/3, выразившийся в нарушении (повреждении) пломбы (клейма) на электрическом счетчике, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в акте в„– 000605. При выявлении недоучета, зафиксированного в акте, расчетный прибор учета снят и вручен предпринимателю в опломбированной упаковке (пломба в„– 003718) для доставки на вскрытие и проверку.
16 июля 2015 года в лаборатории ООО "Майкопская ТЭЦ" в присутствии предпринимателя (о чем свидетельствует подпись предпринимателя) вскрыта упаковка, опломбированная пломбой в„– 003718, в которой находился счетчик в„– 14080193 и проведена проверка электросчетчика. По результатам проверки сделаны выводы: нарушена пломба госповерителя, нарушены боковые наклейки, сломаны опорные стойки платы, наличие незаводской пайки, неисправен ЖКИ, электросчетчик признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации.
В материалах дела имеется заключение о проверке электросчетчика от 16.07.2015 к акту в„– 000605 (т. 1, л.д. 16), в котором указаны выводы по результатам проверки. При проверке прибора учета предприниматель присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в заключении о проверке электросчетчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем. Демонтированный у предпринимателя прибор учета опломбирован под номером 003718 и вручен самому предпринимателю для доставки в сетевую организацию на вскрытие и проверку, что отражено в акте о неучтенном потреблении в„– 000605. Предприниматель явился в сетевую организацию и в его присутствии вскрыт тот же пакет с пломбой в„– 003718, в котором находился прибор учета в„– 14080193. При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда указала, что сотрудником сетевой организации Панченко В.Н. при составлении акта в„– 000605 допущена явная описка в последней цифре номера электросчетчика: вместо электросчетчика в„– 1480193 указан в„– 1480191.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных обстоятельств.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недоказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии не опровергают факты проведения проверки и выявления допущенных нарушений порядка учета электроэнергии, направлены на иную оценку доказательств по делу.
Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора в суде апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А01-2342/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------