АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А53-28859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Гарегинян Лусине Кароевны - Екимова Олега Петровича (доверенность от 19.05.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (ИНН 2339020878, ОГРН 1112339001015) - Ефименко Андрея Владимировича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гарегинян Лусине Кароевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-28859/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астарт" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ефименко Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного между должником и Гарегинян Лусине Кароевной.
В процессе рассмотрения спора и в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости на момент заключения сделки от 08.05.2015 суд определением от 17.06.2016 назначил по делу судебную экспертизу. Перед экспертом поставлен вопрос определить рыночную стоимость 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест (назначение: нежилое, общая площадь 4438,9 кв. м, этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304) и 30/100 доли в праве на земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест; площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:33:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 1б, по состоянию на 08.05.2015. Проведение экспертизы поручено Бахвалову Николаю Сергеевичу (далее - Бахвалов Н.С., эксперт).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 производство по обособленному спору приостановлено в связи с проведением экспертизы (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе подготовки к проведению экспертизы Бахвалов Н.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании у Петросяна Р.В. дополнительной информации и документов для проведения экспертизы, а именно: фотоматериалов гостиницы по состоянию на 08.05.2015; договоров со строительными организациями или физическими лицами, выполнявшими ремонтные работы с 08.05.2015 по настоящее время; документации по реконструкции. Суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства эксперта.
6 сентября 2016 года от Бахвалова Н.С. поступил отказ от ходатайства об истребовании документов, который мотивирован следующим. В ходе выполнения экспертизы, детального изучения интернет-источников и рыночной ситуации в Туапсинском районе Краснодарского края по состоянию на первую половину 2015 года сделан вывод о том, что документов и данных, представленных в материалы дела и интернет-источниках, достаточно для выполнения судебной экспертизы в установленный судом 20-дневный срок. Таким образом, эксперт указал, что дополнительные материалы для судебной экспертизы не требуются. Также сообщено суду, что экспертиза будет выполнена и представлена в арбитражный суд до 08.09.2016 (т. 2, л.д. 59).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 (дата объявления резолютивной части - 07.09.2016), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, принят отказ эксперта Бахвалова Н.С. от ходатайства о предоставлении дополнительных документов, производство по ходатайству прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что отказ Бахвалова Н.С. от ходатайства об истребовании документов правомерен, поскольку эксперт пришел к выводу о достаточности представленных ему документов для проведения исследования по поставленному судом вопросу, и необходимость в представлении дополнительных документов отсутствует.
В кассационной жалобе Гарегинян Л.К. просит отменить судебные акты и возобновить производство по ходатайству о предоставлении документов Бахвалову Н.С. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку истребуемые экспертом материалы и документы необходимы для установления рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи. Проведение экспертизы без указанных документов не обеспечит достоверную оценку объекта недвижимости и приведет к нарушению имущественных интересов Гарегинян Л.К. Кроме того, действия суда первой инстанции прямо противоречат друг другу, а именно: суд удовлетворил ходатайство Бахвалова Н.С. о предоставлении дополнительной информации и документов, полагая, что без них выводы эксперта будут необъективными и неполными. Однако, впоследствии суд удовлетворил ходатайство эксперта об отказе в получении дополнительной информации. Заявитель жалобы считает, что невозможно установить рыночную стоимость объекта недвижимости без дополнительных документов.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель Гарегинян Л.К. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются заключения экспертов. При этом использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6 и 7 статьи 86 Кодекса), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Кодекса). С учетом конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ Бахвалова Н.С. от заявленного ходатайства об истребовании у Петросяна Р.В. дополнительной информации и документов для проведения экспертизы, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных лиц.
В рассматриваемом случае эксперт, установив достаточность документов для проведения экспертизы, реализовал свои процессуальные права (пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как лицо, которому поручено проведение судебной экспертизы. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать отказ от ранее заявленного ходатайства об истребовании дополнительных документов. Производство по ходатайству правомерно прекращено.
Заявитель жалобы не лишен возможности и процессуального права заявить возражения на результаты экспертизы, а также заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 Кодекса).
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А53-28859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------