АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-6704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (ИНН 2310174811, ОГРН 1132310011481) - Давыдовой И.А. (доверенность от 22.07.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Почояна Левана Гургеновича (ИНН 235600434927, ОГРНИП 315237300006819), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Почояна Левана Гургеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-6704/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Почоян Л.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Апрель Кубань" (далее - общество) о расторжении договора аренды нежилого здания от 15.05.2015, возложении на общество обязанности возвратить истцу расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Красная, 234А нежилое здание площадью 98,3 кв. м с находящимися на первом этаже здания нежилыми помещениями в„– 1, 2 и подписать акт возврата (передачи) названного здания с указанием в нем фактического состояния нежилых помещений на момент возврата.
Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, уведомления о расторжении договора, полученные истцом, подписаны неуполномоченным лицом. В уведомлении от 07.12.2015 указано ООО "Апрель Кавказ", а не ООО "Апрель Кубань", с которым предприниматель заключал договор аренды. Арендатор не предпринимал меры для возврата помещения надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.05.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду для использования под аптечный пункт нежилые помещения в„– 1, 2 площадью 98,3 кв. м на первом этаже здания (литера А), расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Красная, 234А. Срок действия договора с момента его подписания до 15.05.2023 (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив в письменном виде об этом арендодателя за 90 дней до предполагаемой даты окончания срока аренды.
Истец передал ответчику спорное имущество (акт приема-передачи помещений от 15.05.2015).
26 октября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение в„– 1 к договору и согласовали, что арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив в письменном виде об этом арендодателя за 30 дней до предполагаемой даты окончания срока аренды.
12 февраля 2016 года предприниматель уведомил общество о досрочном расторжении договора в связи с многочисленными нарушениями арендатором его условий. 19 февраля 2016 года истец направил ответчику телеграмму с требованием возвратить спорное имущество и подписать акт возврата помещений с отражением их фактического состояния. Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно статье 450 Кодекса договорные отношения сторон могут быть прекращены путем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке) либо в случае одностороннего отказа стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При одностороннем отказе от договора для прекращения договорных отношений достаточно направления одной стороной договора своему контрагенту соответствующего письменного уведомления и получения данного уведомления адресатом.
В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды установили, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения в„– 1, на односторонний отказ от исполнения договора и направил истцу уведомление от 07.12.2015 о расторжении спорного договора с 05.01.2016. Это подтверждается описью почтового отправления от 20.12.2015 (т. 1, л.д. 44, 46). Таким образом, предприниматель о расторжении договора уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил получение уведомления 25.12.2015.
Опровергая доводы предпринимателя о том, что общество не предпринимало меры для возврата спорных помещений и подписания акта возврата, суды указали следующее. 05 января 2016 года ответчик направил истцу почтовым отправлением соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи помещения от 05.01.2016, подписанный в присутствии свидетелей, ключи от помещения, а также сопроводительное письмо к документам. Предприниматель от получения указанного отправления отказался. 24 февраля 2016 года ответчик повторно направил истцу ключи от помещения, которые также были возвращены.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 25.01.2015, поэтому основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, и отказали в иске.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил в полном объеме и отклоняет их, поскольку они являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А32-6704/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------